ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

21.06.2024

Дело № А41-48044/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  21.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техносити» – ФИО1 (генеральный директор, решение №2 от 07.08.2023), ФИО2 (доверенность от 01.08.2023 №6);

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области –                    ФИО3 (доверенность от 09.01.2024);

от Министерства жилищной политики Московской области – не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А41-48044/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносити» 

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области 

о внесении изменений в условия договора о развитии застроенной территории,

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносити" (далее -                    ООО "Техносити", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - Администрация, ответчик) о внесении изменений в условия договора о развитии застроенной территории от 27.12.2013 №199:

- пункт 4.1.2 Договора о развитии застроенной территории №199 от 27.12.2013 изложить в следующей редакции:

"4.1.2. Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории квартала №13 города Ивантеевки Московской области в срок не позднее 27.12.2028 ".

- пункт 4.1.3 Договора о развитии застроенной территории №199 от 27.12.2013 изложить в следующей редакции:

"4.1.3. Уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4.1.2, в срок не позднее 27.12.2028 ".

Приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством".

- пункт 4.1.5 Договора о развитии застроенной территории №199 от 27.12.2013 изложить в следующей редакции:

"4.1.5. Осуществить строительство объектов жилищного назначения на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в срок не позднее 27.12.2032 ".

- пункт 4.1.6 Договора о развитии застроенной территории №199 от 27.12.2013 изложить в следующей редакции:

"4.1.6. Осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории в сроки, предусмотренные проектом организации строительства таких объектов, но в срок не позднее 27.12.2032 ".

- пункт 5.1 Договора о развитии застроенной территории № 199 от 27.12.2013 изложить в следующей редакции:

"5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 27.12.2032".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2013 на основании решения Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 26.09.2013 № 656/58 "О развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области", протокола от 17.12.2013 №2/1 о результатах аукциона на право заключить Договор о развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области между Администрацией города Ивантеевки и Обществом с ограниченной ответственностью "Техносити" (застройщик) заключен договор № 199 о развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области (далее - договор о развитии застроенной территории                   № 199).

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 03.12.2020 №250/2020-ОЗ "О преобразовании городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" (принят постановлением Мособлдумы от 19.11.2020 № 28/131-П) (далее - Закон № 250/2020-03) городской округ Ивантеевка Московской области, городской округ Красноармейск Московской области и Пушкинский городской округ Московской области преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Городской округ Пушкинский Московской области. Днем создания Городского округа Пушкинский Московской области является день вступления в силу настоящего Закона (с 15.12.2020).

В соответствии с частью 6 статьи 4 указанного закона со дня формирования органов местного самоуправления Городского округа Пушкинский Московской области прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области.

В соответствии с пунктом 2 Решения Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 10.06.2021 №44/3 "О вопросах правопреемства городского округа Пушкинский Московской области" Администрация городского округа Пушкинский Московской области является правопреемником администрации Пушкинского городского округа Московской области, Администрации городского округа Ивантеевка Московской области, Администрации городского округа Красноармейск Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно условиям договора №199 о развитии застроенной территории части квартала №13 города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013               ООО "Техносити" приняло на себя обязательства в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств осуществить на застроенной территории части квартала №13                             г. Ивантеевки площадью 3,34 га строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры. Администрация приняла на себя обязательства по созданию необходимых условий для выполнения условий договора застройщиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу №А41-106604/2018, вступившим в законную силу 13.05.2019, сроки выполнения застройщиком обязательств по договору были продлены, однако Администрация после продления договора продолжила ненадлежащим образом исполнять свои встречные обязательства по договору, что выразилось в отказе в удовлетворении неоднократных обращений застройщика по устранению противоречий между проектом планировки и планируемой реконструкцией автомобильной дороги регионального значения "

<

...>" в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам №А41-44739/2019, № А41-3157/2021, № А41-74521/2022.

Полагая необоснованной несвоевременную реализацию встречных обязательств по договору со стороны Администрации, истец направил ответчику предложение от 18.04.2023 № 07 с просьбой внести изменения в договор в части продления сроков: исполнения обязательств по п. 4.1.2, 4.1.3 договора на срок не позднее 27.12.2028, исполнения обязательств по п. 4.1.5, 4.1.6 договора на срок не позднее 27.12.2032, действия договора (п. 5.1 договора) на срок не позднее 27.12.2032.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 328, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42, пунктом 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды первой и апелляционной инстанций учитывали, что судебными актами, вступившими в законную силу по делам №А41-10664/2018, №А41-44739/2019, №А41-3157/2021, №А41-74521/2022 установлено, что для исполнения застройщиком условий договора требуется внесение соответствующих изменений в ранее утвержденный проект планировки территории, а также имеются основания для увеличения сроков реализации договора о развитии застроенной территории и исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

При этом градостроительные планы земельных участков №РФ-50-3-79-0-00-2023-31344-0, № РФ-50-3-79-0-00-2023-16543, № РФ-50-3-79-0-00-2023-16579 содержат сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0030101:603, 50:43:0030101:605, 50:43:0030101:606 частично расположены в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "

<

...>", таким образом, необходимость внесения изменений в ранее утвержденный проект планировки территории и проект межевания сохраняется.

Поскольку изменение первоначальных сроков разработки и утверждения проектной документации, осуществления строительства, связаны с незаконными действиями органов местного самоуправления по утверждению проекта планировки территории, а также в связи с утверждением Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, истец не имеет возможности в установленные договором о развитии застроенной территории сроки исполнить принятые на себя обязательства, таким образом, изменение сроков повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу                         №А41-48044/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева