Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.10.2020                                        Дело № А40-99695/20-11-762

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 62СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 95, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 030 352 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 73 от 24.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3  по доверенности № 8 от 17.07м.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого помещения в размере 1 030 352 руб. 40 коп. за период с 19.01.2018 г. по 23.01.2020 г.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 08 февраля 2016г. №139 за федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных   отношений»    Министерства   обороны    Российской Федерации (далее  Истец, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Учреждение) на нраве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома но адресу: 

<

...>. корп. 8, обшей площадью 289,3 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0006010:3994).

Собственником вышеуказанного нежилою помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на нраве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и. если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этою имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 1 К РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, по владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Для осуществления контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленного за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, отделом порядка использования недвижимого имущества 19 января 2018г., 09 августа 2019г.),. а также 23 января 2020г., проведены осмотры указанного выше нежилого помещения,

В ходе всех трех осмотров установлено, что в нарушение статей 209 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее 1 К РФ) часть вышеуказанного нежилого помещения (площадь занятою помещения 64,9 кв.м.) используется ЗАО «Единая Сетевая Компания» (далее Ответчик) без правовых на то оснований (незаконно).

Незаконное использование нежилого помещения Ответчиком также подтверждается результатами проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона проверки от 09.08.2019г. исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности при использовании объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

...>. корп. 8. В результате проведенной проверки установлено, что помещения П. 12. 13, обшей площадью 64.9 кв.м., используются сотрудниками Ответчика без согласования с собственником и надлежаще оформленных документов для оказания услуг по телекоммуникационному обеспечению жителей жилой застройки по адресу: 

<

...>. По факту вышеуказанного правонарушения 231 военной прокуратурой гарнизона вынесено постановление от 07.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. 

Факт пользованием помещениями П. 12. 13, обшей площадью 64.9 кв.м., сотрудниками Ответчика без согласования с собственником и надлежаще оформленных документов для оказания услуг по телекоммуникационному обеспечению жителей жилой застройки по адресу: 

<

...> подтвержден представленным в материалы дела  Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019г. (дело № А40-270235/19-21-1240) Ответчик был привлечен к административной ответственности и на основании вышеуказанного постановления в виде штрафа.

Договоры аренды в отношении указанного нежилого помещения между Ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации или ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не заключались.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия (№ 141/7/1049нс от 25.02.2020г.) с требованием оплаты задолженности за фактическое использование нежилого помещения за период с 19.01.2018г. по 23.01.2020г. Ответчик письмом № 49 от 11.03.2020г. ответил на претензию Учреждения, сообщив, что правовые основания для взыскания арендных или иных платежей у Учреждения отсутствуют. Таким образом. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. До настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом № 1180/2019 от 07.11.20.19г., об оценке рыночной стоимости нрава аренды объекта федерального недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 289,3 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г, Москва, ул. Синявинская, д. 11. корп. 8. согласно Заданию на оценку № 202-Н от 22.08.2019г., рыночная стоимость годовой арендной платы составляет 2 280 841 руб.

Таким образом, согласно представленному отчету истца, сумма неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого помещения в период с 19.01.2018г. по 23.01.2020г. составляет 1 030 352 руб. 40 коп.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право собственности   или   законное   владение   которого  нарушается,   может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что учредителем ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является «Министерство обороны Российской Федерации, доходы, полученные от приносящей прибыль деятельности Учреждения, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обществом надлежащим образом исполнялись обязательства по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых расположены жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении Учреждения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований вследствие того, что до 2019 года нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 64,9 кв.м, на основании Технических условий № 18-07/ТЛ/с, и что предусматривалось рабочей документацией ЗАО «Единая Сетевая Компания», использовалось под размещение большого узла связи (далее - БУС) для жилого микрорайона по улице Синявинская, использовалось по прямому назначению.

До 2019 года в БУС располагалось телекоммуникационное оборудование связи ЗАО «Единая Сетевая Компания», предназначенное для оказания услуг связи жителям всего района Молжаниново, построенного АО «Главное управление обустройства войск», в том числе услуг телефонии, общедоступного телевидения и доступа в сеть «Интернет» на основании Договора об оказании услуг от 01Л 1.2016 г. № Г-03/11-16.

ЗАО «Единая Сетевая Компания» пояснило, что неоднократно (письмо от 24.05.2018 г., письмо исх. № 21 от 01.10.2019 г., исх. № 24 от 08.10.2019 г., исх. № 33 от 24.10.2019 г.) обращалась к ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ с предложениями о заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, готова оплачивать арендную плату и все необходимые коммунальные расходы по содержанию данного помещения.

В ответ на обращение ЗАО «Единая Сетевая Компания» ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ письмом от 29.06.2018 г. № 141/3393кс сообщило о том, что обращение ЗАО «Единая Сетевая Компания» рассмотрено и учреждением будут организованы мероприятия по подготовке документации с целью передачи объекта в аренду. Одновременно из управы Молжаниновского района города Москвы поступила информация о том, что помещение планируется передавать в муниципальную собственность, после чего будет заключен договор аренды с ЗАО «Единая Сетевая Компания».

Однако, никаких мероприятий по передачи вышеуказанного нежилого помещения в аренду ЗАО «Единая Сетевая Компания» проведено не было.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и за оказанные коммунальные услуги, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 16.11.2012 N ВАС-13054/12 по делу N А40-52096/11-125-328.

Таким образом, утверждение ответчика о недоказанности предъявляемой ко взысканию суммы неосновательного обогащения не соответствует представленному истцом в материалы дела расчету. Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик в качестве доказательства своих заявлений не предоставляет контррасчет.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Дополнительно истец сообщил, что согласно Уведомлению отдела № 22 Управления федерального казначейства по г. Москве от 20.05.2020г. № УБЛ-20-00162684-1 о приостановлении операций по расходованию средств, на момент подачи искового заявления осуществление операций по расходованию средств па лицевых счетах Учреждения приостановлено.

Истец пояснил, что в настоящее время на лицевом счете Учреждения денежные средства отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить ею от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 030 352 (один миллион тридцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 23 304 (двадцать три тысячи триста четыре) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина