ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13374/2017

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2017 года

15АП-16760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         ООО «Агрофирма «Александровская» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 25.08.2017 по делу № А32-13374/2017 

по иску ООО «Семенная компания «Агриплант»

к ООО «Агрофирма «Александровская»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Семенная компания "Агриплант" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агрофирма "Александровская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 по договору купли-продажи N 29/K50/CX/1C/5428/СКП/USD от 26.11.2014 в размере 47 861,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 в размере 51 924,58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а так же 51 663 руб. 53 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.08.2017 ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, ходатайство представителя ответчика о принятии встречного иска отклонено, встречный иск с приложенными документами заявителю возвращен. С ООО "Агрофирма "Александровская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Семенная компания "Агриплант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 по Договору купли-продажи N 29/K50/CX/1C/5428/СКП/USD от 26.11.2014 в размере 47 861,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 в размере 51 924,58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а так же 51 663 руб. 53 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно условиям заключенного между сторонами договора его стоимость была определена в долларах США. Однако подобное условие, по мнению заявителя, является крайне невыгодным, поскольку его наличие ставит в зависимость цену договора от курса соответствующей валюты по отношению к рублю. В связи с этим, поскольку курс доллара США после заключения договора поднялся на столько, что стоимость товара по договору выросла в разы, заявитель указывает, что договор был заключен на крайне невыгодных условиях, является кабальной сделкой и подлежит признанию недействительным. Встречное исковое заявление неправомерно возвращено судом, поскольку истец обратился в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор, по условиям которого установлена повышенная процентная ставка, отличная от ставки, установленной Банком РФ, встречное требование исключает удовлетворение первоначального. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD (далее - Договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить семена пропашно-технических культур (далее - товар).

Срок договора установлен с момента его подписания до 1 октября 2015 года (п. 9.5 договора).

Пунктом 4.2 количество товара оговаривается сторонами путем направления продавцом письменной заявки с указанием наименования и количеств товара не менее чем за два рабочих дня до предполагаемой даты передачи товара.

Согласно положениям пункта 2.4 договора цена товара указывается в условных единицах. Одна условная единица для настоящего договора, эквивалентна 1 доллару США.

Цена на товар, указывается в спецификации, включающая в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенных сборов и налогов, а также консультацию по технологии возделывания культуры (п. 2.1, 2.4 договора).

Согласно Спецификации от 26.11.2014 г. и от 26.03.2015 г. общая цена товаров, поставляемых по настоящим спецификациям составляет 511 585 долларов США с учетом НДС - 10% (502 565 + 9 020 = 511 585 долларов США).

В силу п. 3.6 Договора, оплата товара производится в следующем порядке:

покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены передаваемого товара в размере 50% в срок не позднее 01.03.2015 г. (п. 3.6.1 договора); покупатель обязан осуществить оплату цены передаваемого товара в размере оставшихся 50% в срок не позднее 01.10.2015 г.

Передача товара производится путем доставки товара продавцом, своими силами и за свой счет, на склад покупателя (п. 4.1 договора).

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате товара считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (п. 3.5 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил товар ответчику на общую сумму 8 701 671 руб. 69 коп., в том числе по накладной N 442 от 27.03.2015 г. и счету-фактуры N 702 от 27.03.2015 г. на                    7 829 011 руб. 97 коп., по накладной N 667 от 13.04.2015 г. и счету-фактуры N 980 от 27.03.2015 г. на 460 631 руб. 56 коп.; по накладной N 825 от 27.04.2015 г. и счету-фактуры N 1163 от 27.04.2015 г. на 412 027 руб. 86 коп.

Согласно расшифровкам к счетам-фактурам N 702 от 27.03.2015 г., N 980 от 13.04.2015, N 1163 от 27.04.2015 г. общая сумма поставленного товара в у.е. составляет 151 030 доллар США.

Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком задолженности за поставленный товар в размере 2 000 000 руб. платежным поручением N 2 от 22.01.2015 г., что по курсу на дату совершения платежа составляет 30 508,36 долларов США.

Кроме того, сторонами подписаны акты о зачете взаимных требований от 30.06.2015 г. и от 21.12.2015 г., уменьшающий задолженность ответчика перед истцом на 876,27 долларов США до 6 643 189 руб. 61 коп., что составляет 119 645,37 долларов США (т. 1, л.д. 26).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, произведенной ответчиком, а также в связи с уменьшением исковых требований, сумма основного долга составляет 115 697,4 долларов США (151 030-30 508,36-876,27-3947,95 = 115 697,42 долларов США).

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств по оплате явилось основанием обращения истца в суд с иском в рамках дела N А32-42979/2015.

В рамках вышеуказанного дела Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2016г., с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору купли-продажи N 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014 г в размере 115 656,01 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также 60 934 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному исполнению судебного акта, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 по договору купли-продажи N 29/K50/CX/1C/5428/СКП/USD от 26.11.2014 в размере 47 861,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 в размере 51 924,58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что ответчиком вступивший в законную силу судебный акт своевременно не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6.3 договора купли-продажи 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/ USD от 26.11.2014 г., в случае, когда покупатель получивший товар не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Согласно расчету истца в период с 28.03.2015 г. по 11.04.2017г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 47 861,89 долларов США.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан составленным арифметически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 47 861,89 долларов США правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 в размере 51 924,58 долларов США.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 6.4 договора купли-продажи 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/ USD от 26.11.2014 г., в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, предусмотренный пунктом 3.6 договора, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договор, условие об ответственности ответчика за нарушение сроков окончательного расчета, в виде права требования истцом об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме               51 924,58 долларов США.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В договоре купли-продажи 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/ USD от 26.11.2014 г. стороны в пункте 3.1.1. согласовали дату пересчета долларов США в валюту Российской Федерации, а именно указано, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется точностью до четырех знаков после запятой по курсу ЦБ РФ на день зачисления средств на счет Продавца. Курс ЦБ РФ - для настоящего договора стоимость иностранной валюты, выраженная в рублях, определяемая в соответствии с положением "Об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю" (утв. ЦБ РФ 18.04.2006 N 286-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма от 04.11.2002г. N 70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Доводы ответчика о крайне невыгодном условии договора о согласовании стоимости в долларах США, поскольку его наличие ставит в зависимость цену договора от курса соответствующей валюты по отношению к рублю, а курс доллара США после заключения договора поднялся на столько, что стоимость товара по договору выросла в разы, в связи с чем, договор является кабальной сделкой и подлежит признанию недействительным, судом не принимаются. 

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной признается сделка, совершенная лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

При этом само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны, которая, зная о стечении тяжелых обстоятельств, воспользовалась этим и совершила сделку на крайне невыгодных для контрагента условиях.

Обязанность доказывания таких обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основание своих требований, в настоящем деле - на истце.

Крайне невыгодными могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользованием коммерческим кредитом, в то время как ответчиком заявлены требования о признании договора № 29/K50/CX/1C/5428/CKII/USD от 26.11.2014 г. недействительным.

Судом установлено, что вышеуказанный договор был предметом рассмотрения по делу №А32-42979/2015, в котором требования ООО «Семенная компания «Агриплант» к ООО «Агрофирма «Александровская» о взыскании задолженности по договору купли продажи от 26.11.2014 № 29/K50/CX/lC/5428/CKn/USD были удовлетворены. Судами установлено, что наличие и размер основного долга по договору купли-продажи №29/K50/CX/lC/5428/CKII/USD от 26.11.2014г в сумме 115 656,01 долларов США подтверждены первичными документами, ответчиком не оспорены.

Таким образом, соответствующие доводы жалобы ответчика в данном случае о кабальности условий сделки не могут быть приняты судом, так как цена договора не была оспорена. Более того, по данному договору ответчиком производились оплаты, что подтверждает согласие ответчика с условиями договора.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном возвращении судом встречного искового заявления также не принимаются, так как согласно пункту 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Последствием установления арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления факта уклонения истца от обязательной в силу закона процедуры претензионного (досудебного) урегулирования спора является возврат искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судом усматривается, что заявитель обращался ранее с иском о признании договора недействительным. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу №А32-13374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

И.В. Пономарева