АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2669/2020

г. Салехард

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помощник» (ИНН: 8904076142, ОГРН: 1148904002983) к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Бизнес» (ИНН: 6671005488, ОГРН: 1156671003741) о расторжении договора и взыскании 2 504 550 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Помощник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Бизнес» о расторжении договора на выполнение работ №0701-01Ф от 07.04.2017, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 504 550 руб.

Определением от 07 июля 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 03 сентября 2020 года на 11 часов 00 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика, которое мотивированно тем, что между сторонами каких-либо соглашений об изменении подсудности споров не заключалось. В связи с чем ответчик ходатайствует о передачи дела А81-2669/2020 на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области.

Истцом в свою очередь представлены письменные пояснения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, в которых содержатся возражения на доводы ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является закрытым.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела о подсудности, суд руководствовался тем, что исковое заявление принято в соответствии с правилами договорной подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

По смыслу указанной нормы права договорная подсудность может быть признана согласованной сторонами в том случае, если из содержания договора или иного соглашения сторон усматривается ясно выраженная воля сторон на изменение установленной законом подсудности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования предъявленных исковых требований общество ссылается на договор на выполнение работ №0704-01Ф от 07.04.2017.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при не достижении согласия между сторонами по поводу возникших споров мирным путем, такие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Договор от 07.04.2017 №0704-01Ф содержит подписи истца и ответчика, скрепленные печатями сторон.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Помощник» (заказчик по договору) зарегистрировано по юридическому адресу: 629307, Ямало-Ненецкого автономного округа, 

<

...>, офис. 53.

Соответственно, ООО «Помощник» являясь заказчиком по договору №0704-01Ф от 07.04.2017, имеет право на предъявление иска в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по своему месту нахождения в соответствии с согласованной договорной подсудностью.

Иных дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Бизнес» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Помощник» (заказчик) был заключен договор №0704-01Ф на выполнение работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, перечень, сроки, порядок выполнения и стоимость которых согласовываются и указываются сторонами в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять выпаленные работы и выплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, определенных в разделе 4 договора.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя в течении 18-ти месяцев  после запуска франшизы, выполнить условие гарантированных продаж франшизы в количестве 25 пакетов или на сумму не менее 9 000 000 рублей, в зависимости от того какое из условий наступит ранее. Если условие не было выполнено, то заказчик вправе потребовать полный возврат денежных средств на общую стоимость выполненных работ, определенных Сторона в Приложении №1 к настоящему Договору.

В пункте 3 Приложения к договору стороны определили порядок расчётов, так за работы, выполняемые исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ.

Вознаграждение подлежит выплате в следующем порядке:

- 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок не позднее 10 (десять)календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения;

- 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок не позднее 40 (сорок) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения;

- 200 000 (двести тысяч) рублей,00 копеек - в срок не позднее 70 (семьдесят) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения;

- 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок не позднее 100 (сто) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения;

- 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок не позднее 130 (сто тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения;

- 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок не позднее 160 (сто шестьдесят) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения (п. 3.1).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом произведена оплата на общую сумму 2 504 550  рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №33 от 13.04.2017, №58 от 07.05.2017, №67 от 12.05.2017, №91 от 31.05.2017, №94 от 02.06.2017, №95 от 02.06.2017, №133 от 10.08.2017.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, услуги, определенные сторонами, оказаны не были.

02.03.2020 в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требования претензии не удовлетворены.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5.4 договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, выраженному в письменной форме.

02.03.2020 истец направил к ответчику претензию с предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора в связи с тем, что ответчиком услуги по договору не оказаны и о возврате денежных средств в сумме 2 504 550 рублей.

Основанием для расторжения рассматриваемого договора послужило нарушение исполнителем условий договора (ответчик по договору услуги не оказал, доказательств обратного не представил).

Доказательств невозможности расторжения договора в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о расторжении договора №0704-01Ф на выполнение работ от 17.04.2017 подлежит удовлетворению.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: 

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; 

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; 

- размер неосновательного обогащения.

Материалами дела, а именно платежными поручениями №33 от 13.04.2017, №58 от 07.05.2017, №67 от 12.05.2017, №91 от 31.05.2017, №94 от 02.06.2017, №95 от 02.06.2017, №133 от 10.08.2017, подтвержден факт перечисления денежных средств на счет ответчика.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуги по договору и передачи результата работ заказчику, с учетом истечения установленного договором срока оказания услуг, судом приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 504 500 рублей подлежит удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 523 рубля 00 копеек.

При подаче иска государственная пошлина за нематериальное требование (расторжение договора) оплачена не была, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда – отказать.

Расторгнуть договор от 07.04.2017 №0704-01Ф на выполнение работ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Помощник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Бизнес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Бизнес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 620014, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Помощник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.09.2014) неосновательное обогащение в размере 2 504 550 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 523 рубля 00 копеек. Всего взыскать 2 540 073 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Бизнес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 620014, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.02.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва