Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2608/2024

Дело № А19-20555/2023

03 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024  года. 

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д., 

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО1 (паспорт), представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 (доверенность № 505-4140/21               от 28.12.2023, диплом, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 декабря 2023 года по делу № А19-20555/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – заявитель, ООО «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее – КУМИ г. Иркутска, комитет) о признании недействительным решения от 25.07.2023 № 505-70-2656/23 об отказе в предоставлении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной кассационной жалобе заявитель сослался на то, что судами  не принято во внимание, что предоставление в аренду земельных участков по договору о развитии застроенной территории не может быть поставлено в зависимость от исполнения условий заключенного между ООО «Сибкомплектмонтаж», ООО «Алмаз» и администрацией              г. Иркутска мирового соглашения. Общество указывает на то, что обязательства им были исполнялись в установленном порядке.

В представленном отзыве комитет указал на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 мая 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами решением Думы г. Иркутска от 29.04.2013 № 005-20-46076/3 принято решение о развитии застроенной территории, расположенной в Октябрьском районе г. Иркутска. Между администрацией г. Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (победитель аукциона)(далее – ООО «Сибкомплектмонтаж») 10.09.2013 заключен договор о развитии застроенной территории № 010-64-0011266. 

Согласно условиям договора ООО «Сибкомплектмонтаж» приняло на себя обязательства в целях развития застроенной территории, расположенной в Октябрьском районе г. Иркутска площадью 48 765 кв. метров (решение о развитии которой принято Думой города Иркутска от 29.04.2013 № 005-20-460762/3), согласно схеме застроенной территории своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные договором обязательства, а администрация г. Иркутска обязуется создать предусмотренные договором условия для выполнения победителем своих обязательств. 

Пунктом 1.2. названного договора от 10.09.2013 установлен перечень адресов многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 4.1.5 договора по истечении 1 года со дня получения собственниками изымаемых жилых помещений уведомлений о принятых решениях об изъятии принадлежащих им жилых помещений и земельных участков победитель аукциона обязан уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Пунктом 4.1.9 договора предусмотрено, что в течение месяца после выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.5 договора, при условии обеспечения сноса зданий, строений, сооружений, указанных в пункте 1.2 договора, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации победитель аукциона обязан обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков без проведения торгов для строительства.

Условиями заключенного договора определено, что обязанность администрации по предоставлению победителю аукциона территории земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Иркутск возникает, в том числе, при уплате победителем аукциона выкупной цены собственникам жилых помещений, за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в расположенных на указанной в пункте 1.1 настоящего договора территории.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 по делу № А19-14694/2019 ООО «Сибкомплектмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020 в рамках дела № A19-14694/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Сибкомплектмонтаж», ООО «Алмаз» и администрацией города Иркутска.

По условиям заключенного мирового соглашению ООО «Алмаз»» (инвестор) приняло в полном объеме права и обязанности ООО «Сибкомплектмонтаж» по договору о развитии застроенной территории от 10.09.2013№ 010-64-001266/3. 

  Согласно условиям мирового соглашения ООО «Алмаз» (инвестор) приняло на себя обязательства в срок до 01.02.2021 возвратить в бюджет города Иркутска денежные средства в размере 92 527 112 руб., израсходованных администрацией г. Иркутска на расселение собственников жилых помещений из аварийного жилого фонда (возмещение по соглашениям об изъятии объектов недвижимости). 

  Ссылаясь на условия договора о развитии застроенной территории от 10.09.2013№ 010-64-001266/3,  ООО «Алмаз» обратилось в КУМИ г. Иркутска с заявлениями № 503-51-3148/23, № 503-51-3149/23, № 503-51-3145/23, № 503-51-3144/23 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204 на праве аренды.

 Письмом от 25.07.2023 № 505-70-2656/23 заместителем мэра - председателем КУМИ г. Иркутска в предоставлении земельных участков для многоквартирной жилой застройки в аренду отказано со ссылкой на отсутствие оснований на представление земельных участков. 

В качестве фактических обстоятельств отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков КУМИ г. Иркутска приведены доводы о неисполнении заявителем пункта 4.1.9 договора о развитии застроенной территории от 10.09.2013 № 010-64-001266 и условий мирового соглашения. 

Не согласившись с отказом от 25.07.2023 № 505-70-2656/23, указывая на то, что он противоречит требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Алмаз» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ООО «Алмаз» на момент обращения с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204 на праве аренды, обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.5 договора о развитии застроенной территории от 10.09.2013, принятые на основании заключенного мирового соглашения от ООО «Сибкомплектмонтаж» не исполнило, что не влечет безусловной обязанности администрации на предоставление заявителю земельных участков для строительства без проведения торгов.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, в рассматриваемый период времени (2013 год) регулировались положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которые были внесены в данный кодекс Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменении в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства. Данным законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию здании, строении, сооружении, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории. 

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свои счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с подпунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с подпунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи. 

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020) в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов здании, строении, сооружении, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

Земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, часть 8 статьи 46.1 ГрК РФ).

Судами правильно отмечено, что поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления, к отношениям сторон подлежат применению также соответствующие нормы гражданского законодательства.

По итогам рассмотрения указанного спора суды, дав оценку условиям заключенного договора о развитии застроенной территории от 10.09.2013 № 010-64-001266/3, пришли к правильному выводу о том, что обязанность предоставить земельные участка возникает у администрации г. Иркутска только после исполнения ООО «Алмаз» всех принятых на себя обязательств, включая те, которые предусмотрены условиями заключенного между сторонами мирового соглашения. 

Суды обоснованно указали, что до момента возмещения израсходованной администрацией суммы (фактически исполнившей обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.5 договора) ООО «Алмаз», как не исполнивший условия заключенного мирового соглашения не вправе претендовать на предоставление находящихся в собственности муниципального образования земельных участков, приведенных в договоре от 10.09.2013.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

Судами установлено, что администрацией г. Иркутска заключены соглашения об изъятии объектов недвижимости с владельцами жилых помещений, расположенных на земельных участках, с кадастровыми номерами 38:36:000022:42204, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207. 

Соглашения заключены в отношении квартир, расположенных в расселяемых домах по адресам: 

<

...>, то есть на испрашиваемых в аренду заявителем земельных участках. 

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ООО «Алмаз» не исполнены условия заключенного мирового соглашения о возмещении администрации г. Иркутска расходов на расселение собственников жилых помещений из аварийного жилого фонда (возмещение по соглашениям об изъятии объектов недвижимости). Кроме того, не в полной мере исполнены обязательства по фактическому расселению граждан из части жилых помещений, признанных аварийными. 

С учетом изложенных обстоятельств суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязательства администрации о предоставлении земельных участков не обусловлены исполнением обязанности, предусмотренном мировым соглашением подлежат отклонению. 

ООО «Алмаз» в порядке статьи 392.3 ГК РФ вступило в обязательство, основанное на договоре о развитии застроенной территории от 10.09.2013 № 010-64-001266, приняв на себя обязательства, как по фактическому расселению граждан из аварийного жилья, так и возмещению органам местного самоуправления расходов на выполнение соответствующих мероприятий, понесенных ранее.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года по делу     № А19-20555/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда              от 07 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

С.Д. Дамбаров 

С.Б. Качуков 

А.Д. Фирсов