СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-12475/2024(1)-АК

Дело №А60-28873/2024

30 января 2025 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,   

судей                              Е.О. Гладких, И.П. Даниловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2024 года,

принятое судьей А.В. Гонгало

по делу №А60-28873/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руслом»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 006 721,10 рубля, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руслом» (далее – ООО «Руслом», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» (далее – ООО «Уралвторсырье», ответчик) 5 211 520,79 рубля основного долга по договорам поставки от 01.10.2018 №03/10, от 02.11.2019 №16/19, 1 795 206,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 23.05.2024 с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга. 

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В дальнейшем от ООО «Руслом» поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просил взыскать задолженность в размере 5 211 520,79 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1 829 225,74 рубля за период с 30.07.2020 по 04.10.2024, продолжить начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 5 211 520,79 рубля с 05.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2024 (резолютивная часть от 04.10.2024) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Уралвторсырье» в пользу ООО «Руслом» взыскано 4 918 904,43 рубля основного долга, 1 726 518,41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 05.10.2024 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Уралвторсырье» в доход федерального бюджета взыскано 54 936,00 рублей государственной пошлины по иску. С ООО «Руслом» в доход федерального бюджета взыскано 3 268,00 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.10.2024 изменить в части начисления процентов по статье 395 ГК РФ, установить срок начисления процентов с 25.03.2024. 

Заявитель жалобы считает выводы суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности прервалось с даты подписания соглашения о прекращении обязательств 30.07.2020, в дальнейшем с 07.08.2023 (с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу №А60-40630/2020) течение исковой давности произошло заново, по рассматриваемому требованию срок исковой давности истекает 07.08.2026, истец обратился в суд с исковым заявлением 30.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности, являются ошибочными. Вступление в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, которым применены последствия недействительности в виде обоюдного восстановления задолженности обществ, не является обстоятельством, указывающим на прерывание срока исковой давности. Полагает, что судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено следующее. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, начисление процентов, как правило, возможно с момента невыплаты суммы долга, то есть с момента совершения гражданского правонарушения. Для определения начала срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо использовать правовой подход, сформулированный в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №59), которым установлен особый порядок исчисления процентов по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве, поскольку в абзаце втором указанного пункта прямо указано на то, что момент, с которого начисляются предусмотренные договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора, определяются по аналогичным правилам. Как следует из указанного пункта, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. Таким образом, начисление неустойки возможно с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, то есть с 07.08.2023. Кроме того, в период с 05.04.2021 по 25.03.2024 ответчик находился в процедуре конкурсного производства, в ходе которой предусмотрено начисление мораторных процентов на требования кредиторов. Требование ООО «Руслом» к ООО «Уралвторсырье» не является текущим, подлежало включению в реестр требований кредиторов с начислением мораторных процентов за период, предусмотренный пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №59. Начисление неустойки на основании статьи 395 ГК РФ по требованиям, подлежащим включению в реестр, недопустимо и нарушает права иных кредиторов, в том числе участвовавших в деле о банкротстве, которые по настоящий момент полностью не погашены. Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ допустимо начислить с 25.03.2024 (дата прекращения производства по делу о банкротстве).

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности. Течение срока исковой давности прервалось с даты подписания соглашения о прекращении обязательств 30.07.2020. Подписание данного соглашения является основанием, в связи с которым истец добросовестно полагал об отсутствии перед ним задолженности у ООО «Уралвторсырье», так как был произведен зачет встречных однородных требований. В дальнейшем, с 07.08.2023 (с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу №А60-40630/2020) течение исковой давности произошло заново. По рассматриваемому требованию срок исковой давности истекает 07.08.2026. Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам. Судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Ответчик указывает в жалобе, что начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ должно осуществляться с 25.03.2024, так как проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной (то есть с 07.08.2023). Истец осуществил расчет процентов с 30.07.2020, т.е. с даты подписания соглашения о прекращении обязательств. Также в период с 05.04.2021 по 25.03.2024 ответчик находился в процедуре конкурсного производства, в ходе которой предусмотрено начисление мораторных процентов на требования кредиторов. Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 25.03.2024 по делу №А60-40630/2020 производство по делу о признании ООО «Уралвторсырье» несостоятельным (банкротом) прекращено. Таким образом, нормы, приведенные ответчиком, в данном деле не применимы, так как процедура банкротства была прекращена, а, следовательно, ООО «Уралвторсырье» является обычным субъектом гражданских правоотношений, к которому применяются нормы гражданского законодательства о начислении процентов, тогда как нормы Закона о банкротстве о взыскании мораторных процентов применению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, между ООО «Руслом» (поставщик) и ООО «Уралвторсырье» (покупатель) заключен договор поставки лома черных и цветных металлов №03/10 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора товар – лом черных и цветных металлов, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать согласованную денежную сумму (закупочную цену), устанавливаемую в прайс-листе. Закупочная цена (прайс-лист) устанавливается (утверждается) покупателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения уровня сложившихся рыночных цен лома черных и цветных металлов на территории Свердловской области (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее количество (объемы) поставки от минимального предела и до максимального - в определенный период времени, а также виды лома (ассортимент), стороны согласовывают посредством подписания УПД (ТТН).

Согласно пункту 6.1 договора оплата поступившего лома производится покупателем на основании оригиналов ПСА, УПД или товарных накладных и счетов-фактур (счетов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента получения от него оригиналов счетов-фактур (счета) и товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. В случае, если выставленные счета-фактура и товарная накладная или УПД содержат ошибку или неточность, либо составлены с нарушением порядка, установленным законодательством РФ, поставщик должен исправить ее не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Общая стоимость сдаваемого по настоящему договору лома черных и цветных металлов определяется при сдаче лома на основании приемо-сдаточных актов, исходя из фактического количества сданного лома (по весу нетто), товарных накладных (ТОРГ 12) или УПД и стоимости конкретного вида лома, указанного в прайс-листе (пункт 6.2. договора).

В рамках указанного договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1 275 890,01 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами  №81 от 22.10.2018 на сумму 253 305,00 рублей,  №82 от 29.10.2018 - 262 500,00 рублей,  №84 от 02.11.2018 - 279 525,00 рублей,  №86 от 15.11.2018 - 290 280,00 рублей, №90 от 10.12.2018 - 190 280,01 рубля.

Ответчиком по вышеуказанному договору производилась оплата, в подтверждение чего представлены платежные поручения №161 от 01.10.2018 на сумму 35 000,00 рублей, №172 от 01.10.2018 - 40 000,00 рублей, №174 от 02.10.2018 - 41 000,00 рублей, итого в общей сумме 116 000,00 рублей.

Истец указывает, что на дату составления искового заявления задолженность ООО «Уралвторсырье» перед ООО «Руслом» по оплате поставленного товара в рамках указанного договора составила 1 159 890,01 рубля.

Кроме того, между ООО «Руслом» (покупатель) и ООО «Уралвторсырье» (поставщик) заключен договор поставки лома черных и цветных металлов №16/19 02.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора товар – лом черных и цветных металлов, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать согласованную в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, денежную сумму (закупочную цену). Закупочная цена (прайс-лист) устанавливается (утверждается) покупателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения уровня сложившихся рыночных цен лома черных и цветных металлов на территории Свердловской области (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее количество (объемы) поставки от минимального предела и до максимального - в определенный период времени, а также виды лома (ассортимент), стороны согласовывают в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора оплата поступившего лома производится покупателем на основании оригиналов ПСА, УПД или товарных накладных и счетов-фактур (счетов) по ценам и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента получения от него оригиналов счет-фактуры (счета) и товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. В случае, если выставленные счет-фактура и товарная накладная или УПД содержат ошибку или неточность, либо составлены с нарушением порядка, установленным законодательством РФ, поставщик должен исправить ее не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Общая стоимость сдаваемого по настоящему договору лома черных и цветных металлов определяется при сдаче лома на основании приемо-сдаточных актов, исходя из фактического количества сданного лома (по весу нетто), товарных накладных (ТОРГ 12) или УПД и стоимости конкретного вида лома, указанного в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.2 договора).

По указанному договору истец осуществил предоплату в размере 4 051 630,78 рубля, в подтверждение чего представлены платежные поручения №374 от 03.12.2019 на сумму 154 800,58 рубля, №377 от 03.12.2019 - 50 000,00  рублей, №386 от 05.12.2019 - 609 400,00 рублей, №418 от 10.12.2019 – 180 710,20 рубля, №423 от 13.12.2019 - 450 320,00 рублей, №424 от 13.12.2019 - 213 900,00 рублей, №431 от 16.12.2019 - 50 000,00 рублей, №433 от 18.12.2019 - 35 000,000 рублей, №445 от 25.12.2019 - 20 000,00 рублей, №461 от 13.01.2020 - 106 400,00 рублей, №462 от 13.01.2020 - 212 800,00 рублей, №467 от 20.01.2020 - 108 600,00 рублей, №474 от 23.01.2020 - 108 600,00 рублей, №478 от 24.01.2020 - 108 600,00 рублей, №479 от 27.01.2020 - 108 600,00 рублей, №488 от 29.01.2020 - 221 900,00 рублей, №509 от 31.01.2020 - 120 000,00 рублей, №513 от 03.02.2020 - 98 600,00 рублей, №522 от 06.02.2020 - 208 400,00 рублей, №534 от 11.02.2020 - 102 400,00 рублей, №547 от 12.02.2020 - 102 400,00 рублей, №550 от 14.02.2020 - 208 400,00 рублей, №559 от 18.02.2020 - 208 400,00 рублей, №583 от 28.02.2020 - 55 000,00 рублей, №588 от 28.02.2020 - 208 400,00 рублей.

Товар по договору №16/19 от 02.11.2019 не был поставлен, в связи с чем, на стороне ООО «Уралвторсырье» образовалась задолженность по указанному договору в размере 4 051 630,78 рубля.

Как указывает истец, между ООО «Руслом» и ООО «Уралвторсырье» заключены следующие договоры: договор №4 от 05.06.2017, в рамках которого задолженность у ООО «Руслом» перед ответчиком составляет 4 918 904,33 рубля; договор №03/10 от 01.10.2018, в рамках которого задолженность ответчика перед ООО «Руслом» составляет 1 159 890,01 рубля; договор №16/19 от 02.11.2019, в рамках которого задолженность ответчика перед ООО «Руслом» составляет 4 051 630,78 рубля.

В дальнейшем, 30.07.2020 истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении обязательств по договорам №4 от 05.06.2017, №03/10 от 01.10.2018, №16/19 от 02.11.2019, по которому стороны произвели сальдирование (прекращение обязательств), в результате которого положительное сальдо в пользу покупателя составило 292 616,46 рубля.

Согласно пункту 3 указанного соглашения обязательства сторон, вытекающие из договоров №4 от 05.06.2017, №03/10 от 01.10.2018, №16/19 от 02.11.2019, считаются прекращенными, задолженность отсутствует, за исключением обязанности поставщика возвратить денежные средства в размере 292 616,46 рубля положительное сальдо по итогам сальдирования взаимных встречных обязательств.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021) по делу №А60-40630/2020 ООО «Уралвторсырье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника ООО «Уралвторсырье» утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ООО «Уралвторсырье» определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу №А60-40630/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, признано недействительным соглашение от 30.07.2020 о прекращении обязательств по договорам  №4 от 05.06.2017, 03/10 от 01.10.2018, 16/19 от 02.11.2019, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Руслом» перед ООО «Уралвторсырье» в размере 4 918 904,43 рубля; восстановления задолженности ООО «Уралвторсырье» перед ООО «Руслом» в размере  4 918 904,43 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2024 (резолютивная часть от 19.03.2024) производство по делу №А60-40630/2020 о банкротстве ООО «Уралвторсырье» прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (абз.7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). 

Истцом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам поставки в сумме 5 211 520,79 рубля, которая получена ответчиком 24.04.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Руслом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 5 211 520,79 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1 829 225,74 рубля за период с 30.07.2020 по 04.10.2024, с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 5 211 520,79 рубля с 05.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом принятого судом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

 Ответчик представил возражения с указанием на то, что истец обязан представить доказательства приобретения или изготовления поставленного в адрес ответчика товара (наличие возможности передать товар в определенном количестве, в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.); доказательства того, каким образом товар был доставлен в адрес ответчика (обстоятельства непосредственной поставки товара от продавца в адрес покупателя - количество и вид транспорта, используемого при перемещении товара, транспортные накладные, путевые листы, обстоятельства транспортировки, каковы условия хранения и дальнейшая судьба товара), доказательства отражения указанных хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете истца, пояснения относительно цели перечислений на протяжении двух месяцев в пользу ответчика денежных средств в рамках договора №16/19 поставки лома черных и цветных металлов от  02.11.2019 без получения встречного предоставления. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу №А60-40630/2020 восстановлена задолженность ответчика перед истцом в размере 4 918 904,43 рубля, требования истца подлежат удовлетворению в размере восстановленной задолженности. Судом сделан вывод о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.10.2022, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен в сумме 1 726 518,41 рубля. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца судом проанализированы и отклонены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части в связи со следующим. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). 

Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3     статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Руслом» и ООО «Уралвторсырье» были заключены договоры на поставку товара №4 от 05.06.2017 (задолженность истца перед ответчиком составила 4 918 904,33 рубля), №03/10 от 01.10.2018 (задолженность ответчика перед истцом составила 1 159 890,01 рубля), №16/19 от 02.11.2019 (задолженность ответчика перед истцом составила 4 051 630,78 рубля).

Из указанного следует, задолженность ответчика перед истцом составила 5 211 520,79 рубля. Задолженность истца перед ответчиком составила 4 918 904,33 рубля

Между истцом и ответчиком 30.07.2020 подписано соглашение о прекращении обязательств по договорам №4 от 05.06.2017, №03/10 от 01.10.2018, №16/19 от 02.11.2019, согласно которому обязательства сторон, вытекающие из договоров №4 от 05.06.2017, №03/10 от 01.10.2018, №16/19 от 02.11.2019, считаются прекращенными, задолженность отсутствует, за исключением обязанности поставщика возвратить денежные средства в размере 292 616,46 рубля положительное сальдо по итогам сальдирования взаимных встречных обязательств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу №А60-40630/2020 признано недействительным соглашение от 30.07.2020 о прекращении обязательств по договорам  №4 от 05.06.2017, 03/10 от 01.10.2018, 16/19 от 02.11.2019, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Руслом» перед ООО «Уралвторсырье» в размере 4 918 904,43 рубля; восстановления задолженности ООО «Уралвторсырье» перед ООО «Руслом» в размере  4 918 904,43 рубля.

Указанная задолженность в рамках дела о банкротстве должника-ответчика в его реестр требований кредиторов должника включена не была. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца частично, а именно в размере восстановленной задолженности в сумме 4 918 904,43 рубля.

Судебный акт в части установлена размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не оспаривается ни ответчиком, ни истцом. 

В связи с чем, основания для переоценки обстоятельств в указанной части, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.07.2020 по 04.10.2024 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 – срок действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497) в размере 1 829 225,74 рубля с продолжением начисления указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции обосновано указал на необходимость взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Судом первой инстанции произведен расчет процентов, исходя из суммы долга в размере 4 918 904,43 рубля.

Общий размер процентов составил 1 726 518.41 рубля (с 30.07.2020 по 31.03.2022 – 525 709,61 рубля; с 01.10.2022 по 04.10.2024 – 1 200 808,80 рубля). 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения соглашения, без учетом положений статьи 61.6 Закона и банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Как указывалось ранее, определение арбитражного суда от 23.03.2023 по делу №А60-40630/2020 о признании сделки недействительной (по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) и применении последствий ее недействительности вступило в законную силу 07.08.2023.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.08.2023 по 04.10.2024, при этом, необходимо учесть, что в период с 05.04.2021 по 25.03.2024 ответчик находился в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Поскольку часть периода приходится на период процедуры конкурсного производства, то размер процентной ставки, подлежащей применению при расчете процентов, определяется на дату открытия в отношении должника соответствующей процедуры, которая составляла 4,5% годовых.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08.08.2023 по 04.10.2024 составил 585 067,39 рубля (размер процентов за период с 08.08.2023 по 19.03.2024 составил 136 318,16 рубля; за период с 20.03.2024 по 04.10.2024 – 448 749,23 рубля). 

С учетом указанного, решение суда первой инстанции следует изменить в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Уралвторсырье» в ООО «Руслом» 4 918 904,43 рубля основного долга, 585 067,39 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 04.10.2024  с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 05.10.2024 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Основания переоценивать выводы суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом пропорционального распределения с ответчика ООО «Уралвторсырье» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 45 399,00 рублей государственной пошлины по иску, с истца ООО «Руслом» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 805,00 рублей государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Уралвторсырье» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2024 года по делу №А60-28873/2024 изменить в части, изложив пункты 2-4 резолютивной части в следующей редакции:

«2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 918 904 (четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рублей 43 копеек основного долга, 585 067 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 04.10.2024  с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 05.10.2024 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 399 рублей государственной пошлины по иску.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 805 рублей государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 30 000,00 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

Судьи

Е.О. Гладких 

И.П. Данилова