АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года

Дело №

А56-596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «СТИЛЬ-М» ФИО1 (доверенность от 14.03.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» ФИО2 (доверенность от 09.01.2022), 

рассмотрев 07.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-596/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление «СТИЛЬ-М», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. «А», пом. 23-Н, ком. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 19, корп. 1, лит. «А», часть пом. 22-Н, каб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 990 188 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 29.01.2018 № 29/01- 18, 2 624 966 руб. 11 коп. гарантийного удержания, 985 228 руб. 76 коп. неустойки на сумму задолженности, 262 496 руб. 61 коп. неустойки на сумму гарантийного удержания. 

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Компании 25 330 457 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору. 

В уточнениях к встречному иску от 22.10.2021 ответчик заявил об удержании из суммы гарантийных удержаний 2 624 966 руб. 11 коп. неустойки, просил взыскать оставшуюся сумму 28 307 372 руб. 45 коп. неустойки и обязать передать исполнительную документацию. 

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021 встречный иск был оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ), поскольку  до принятия к производству встречного иска, судом в рамках дела № А56-61514/2021 было принято к производству исковое заявление Общества к Компании о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2022, исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска Компании отсутствуют, поскольку, спорные работы выполнены ей с нарушением сроков, предусмотренных договором, за нарушение которых начислена неустойка, сумма которой удержана из стоимости работ; истцом не предана ответчику исполнительная документация.

Податель жалобы не согласен с расчетом спорной неустойки, произведенной истцом.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено, между Компанией (генеральным подрядчиком) и Обществом (застройщиком) заключен договор генерального подряда от 29.01.2018 № 29/01-18.

Согласно пункту 2.1 договора генеральный подрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс работ (строительно-монтажных работ и работ, неразрывно связанных с ними) по строительству объекта бытового обслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005125:51 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, лит. Ч (далее – Объект), а застройщик создает генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает работы в соответствии с условиями договора. 

К договору заключены дополнительные соглашения от 19.02.2019 № 26/2 и от 25.01.2019 № 30, в соответствии с которыми генеральный подрядчик обязался выполнить дополнительные работы, а застройщик оплатить их. 

Как утверждает истец, у застройщика имелась задолженность перед генеральным подрядчиком по оплате выполненных строительно-монтажных работ по строительству Объекта и работ, неразрывно связанных с ними, на сумму 3 990 188 руб. 85 коп., а также по возврату суммы гарантийного удержания в размере 2 624 966 руб. 11 коп. 

В соответствии с пунктом 14.1 договора сдачей всего объема выполненных работ по договору является подписание сторонами акта исполнения обязательств генеральным подрядчиком (форма КС-11) после подписания акта приемки Объекта капитального строительства (форма КС-14) и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатации. 

Согласно пункту 14.8 договора стороны подписывают акт, составленный по унифицированной форме КС-11, подтверждающий исполнение всех обязательств генерального подрядчика по договору в полном объеме. Акт об исполнении обязательств генеральным подрядчиком по договору подписывается сторонами в случае наступления совокупности ниже перечисленных событий: исполнения генеральным подрядчиком в полном объеме всех взятых на себя обязательств по договору (за исключением обязательств гарантийного срока); передачи генеральным подрядчиком застройщику всей документации, которую генеральный подрядчик обязан передать застройщику по договору; получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. 

Работы по заключенному между сторонами договору и дополнительным соглашениям были выполнены генеральным подрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные 30.09.2019 уполномоченными представителями сторон акты о приемке законченного строительством объекта: акт № 1 по форме КС-11 и акт № 01 по форме КС-14. 

Исходя из условий дополнительного соглашения к договору от 19.02.2019 № 26/2, генеральный подрядчик обязался выполнить на объекте дополнительные отделочные работы на сумму 5 585 316 руб. 46 коп., из которых 2 919 583 руб. 18 коп. выплачено застройщиком в качестве аванса. 

Выполненные работы были приняты застройщиком в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2 от 30.04.2019 № 1 и от 31.08.2019 № 3 на общую сумму 5 585 316 руб. 46 коп. 

У Общества имеется задолженность перед Компанией по оплате выполненных и принятых работ по дополнительному соглашению от 19.02.2019 № 26/2 на общую сумму 2 215 822 руб. 55 коп., что за вычетом 5 % гарантийного удержания в размере 279 265 руб. 82 коп. составляет 1 936 556 руб. 73 коп. 

Кроме того, исходя из условий дополнительного соглашения от 25.01.2019 № 30, генеральный подрядчик обязался выполнить на объекте дополнительные работы по устройству выравнивающих стяжек на сумму 4 266 981 руб. 18 коп., из которых 2 000 000 руб. выплачены застройщиком в качестве аванса. 

Выполненные работы были приняты застройщиком в полном объеме, что подтверждается актом по форме КС-2 от 31.08.2019 № 1 на сумму 4 266 981 руб. 18 коп. 

Задолженность Общества перед Компанией за указанные выполненные и принятые работы по дополнительному соглашению к договору от 25.01.2019 № 30 составляет 2 266 918 руб. 18 коп., что за вычетом 5% гарантийного удержания в размере 231 349 руб. 06 коп. составляет 2 053 632 руб. 12 коп. 

Подписанные сторонами акты о приемке работ не содержали замечаний по качеству и количеству выполненных работ, выполненные работы приняты в полном объеме, но не оплачены в полном объеме на общую сумму 3 990 188 руб. 85 коп. 

В соответствии с пунктом 3.14 договора, в целях обеспечения исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору стороны договорились об удержании застройщиком при осуществлении каждого платежа за выполненные дополнительные объемы работ 5 % от суммы, подлежащей перечислению генеральному подрядчику по соответствующему дополнительному соглашению (гарантийные удержания). Гарантийные удержания обеспечивают исполнение генеральным подрядчиком всех своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям, в том числе обязательств по исправлению недостатков работ, а также гарантийных обязательств. 

Застройщик производил соответствующее гарантийное удержание из причитающихся к оплате сумм, которое подлежит возврату в следующем порядке: 4 % из удержанных застройщиком 5 % гарантийных удержаний должны быть возвращены застройщиком генеральному подрядчику после выполнения работ по договору и всем дополнительным соглашениям к нему в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента получения застройщиком счета, выставленного генеральным подрядчиком на сумму гарантийных удержаний;            1 % из удержанных застройщиком 5 % гарантийных удержаний должен быт возвращен застройщиком генеральному подрядчику в течение 5 банковских дней по истечении 12 календарных месяцев от даты исполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору и всем дополнительным соглашениям к нему, но не ранее чем в течение 5 банковских дней с момента получения застройщиком счета, выставленного генеральным подрядчиком на сумму гарантийных удержаний. 

После исполнения всех обязательств генерального подрядчика по договору прошло более одного года; 30.10.2020 наступил срок возврата гарантийного удержания в полном объеме, в связи с чем сумма гарантийного удержания в размере 2 624 966 руб. 11 коп. подлежит оплате в соответствии с выставленными счетами (счет от 06.11.2020 № 725 на сумму 2 077 267 руб. 59 коп.; счет от 06.11.2020 № 726 на сумму 547 698 руб. 52 коп.). 

Поскольку требования претензии об обязании оплатить спорную сумму задолженности и неустойки, возвратить гарантийное удержание оставлены Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»). 

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты по форме КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, подписанные обеими сторонами и не содержащие замечаний застройщика относительно отсутствия той или иной исполнительной документации, либо претензий по качеству выполненных работ, установив, что результат спорных работ передан застройщику; Объект введен в эксплуатацию; 

доказательства выполнения генеральным подрядчиком работ ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, приняв во внимание условия договора от 29.01.2018 № 29/01-18 и дополнительных соглашений к нему, регламентирующих возврат гарантийного удержания, учитывая, что срок его возврата наступил, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца                       3 990 188 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ и                             2 624 966 руб. 11 коп. суммы гарантийного удержания.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из условий пункта 11.2 договора, за задержку застройщиком перечисления суммы оплаты за выполненные работы генеральный подрядчик может начислить и взыскать пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных и неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан правильным, исходя из положений статьи 314 ГК РФ и условий договора о порядке оплаты выполненных работ.

Доводы подателя жалобы о том, что генеральным подрядчиком не предана застройщику исполнительная документация; из стоимости выполненных работ должна быть удержана сумма неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ, отклоняются судом округа, поскольку вступившим в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-61514/2021 Обществу отказано в иске к Компании об обязании последней передать исполнительную документацию по спорному договору; с Компании в пользу Общества взыскано 

3 958 042 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору. 

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-596/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова