ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177907/2021

24 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Коваля А.В., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился, 

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гройтерс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гройтерс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 381 340 руб. 06 коп.,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гройтерс» (далее – ООО «Гройтерс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 381 340 руб. 06 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Гройтерс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор № КР-001497-17 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, СВАО, ул. Коненкова, д. 23В.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора определена сторонами на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет (Приложение № 7.1 к Договору), по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № FKR19051700013 от 23 июня 2017 года) составляет 66 852 436, 13 руб.

Согласно п. 4.2 Договора продолжительность производства работ на объекте (-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора истец платежным поручением от 11.10.2017 №27285 произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 20 055 730,84 руб.

Согласно представленной справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС3) Генподрядчиком в рамках договора были выполнены и сданы Заказчику работы по ремонту на сумму 41 003 560, 34 руб., из которой 15 674 390, 78 руб. – сумма зачтенного аванса, а 432 356, 02 руб.- возвратные средства.

Платежными поручениями Заказчик оплатил стоимость выполненных работ за вычетом зачтенного аванса и возвратных средств в сумме 24 896 813,54 руб., в связи с чем, остаток неиспользованного аванса составил 4 381 340, 06 руб. 

На основании пункта 14.1 Договора и части 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с невозможностью завершения работ ФКР Москвы приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем был уведомлен ответчик направленными в его адрес уведомлением от 16.10.2020 № ФКР-ПИР-8841/20.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10178741046841 письмо с объявленной ценностью вручено адресату 13.11.2020.

Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Пунктом 14.13 Договора предусмотрено, что в случае изменения договора в части исключения объекта либо расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования Заказчика.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца не выполнены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец в одностороннем порядке расторг Договор, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 4 381 340, 06 руб. и доказательств возврата неосвоенного аванса в указанном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо конкретных доводов, в том числе которые влияли бы на законность принятых судебных актов, опровергали бы выводы судов либо являлись достаточным основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А40-177907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

   Е.Г. Каденкова

Судьи 

       А.В. Коваль

    А.А. Кочетков