1122/2020-59207(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3890/2020

19 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9175/2020) Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 17.07.2020 по делу № А70-3890/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению  открытого акционерного общества «Тюменьторф» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 625000, 

<

...>) к государственному инспектору отдела земельного надзора Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской  области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625001, 

<

...>) о признании недействительным предписания от 17.12.2019 об  устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства  Российской Федерации,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам – Ригель В.Н. (по доверенности от 11.11.2019);  

от открытого акционерного общества «Тюменьторф» - Петров А.А. (паспорт, по  доверенности от 23.01.2020);  

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьторф» (далее – ОАО «Тюменьторф»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  к государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 (далее –  инспектор отдела земельного надзора ФИО2), Управлению Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление,  Россельхознадзор, административный орган) о признании недействительным  предписания от 17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований  земельного законодательства Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70- 3890/2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным  предписание от 17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований  земельного законодательства Российской Федерации, выданное ОАО «Тюменьторф».  

Этим же судебным актом с Управления в пользу ОАО «Тюменьторф» взысканы  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Возражая против принятого решения, Россельхознадзор в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что проведение  проверок регламентировано Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК  РФ), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ); при  этом пунктом 31 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что  особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного  земельного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами.  Управление отмечает, что государственный земельный надзор и особенности  организации и проведения проверок соблюдения требований земельного  

законодательства регламентированы статьями 71, 71.1 ЗК РФ, а также постановлением  Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной  службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – Положение от  30.06.2004 № 327). Пунктом 62 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 «Об  утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по  ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по  осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного  назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (действовал на момент выдачи предписания)  предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований  законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством  Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают  проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований  законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом № 851.  Аналогичная норма установлена пунктом 137 действующего административного  регламента - Приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 № 662 «Об утверждении  административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на  землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным  законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Регламент №  662).  

Ссылаясь на протоколы испытаний от 18.10.2019 №№ 4383-4386, экспертное  заключение от 06.11.2019 № 374-19, Управление заявляет о том, что собственником  земельного участка площадью 582 683 м2, расположенном по адресу: 

<

...> км Велижанского тракта, с кадастровым номером  72:17:1708012:6021, ОАО «Тюменьторф» допущено химическое загрязнение (порча)  земель, что является нарушением статьи 42 ЗК РФ.  

Настаивая на правомерности проведенной проверки, Управление отмечает, что  плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером  72:17:1708012:6021 проведен на основании приказа руководителя Управления ФИО4 от 20.09.2019 № 239-о/д «Об утверждении планового (рейдового) задания». При  этом сведений о пользователе данного земельного участка плановое (рейдовое) задание  от 19.09.2019 и приказ Управления от 20.09.2019 № 239-о/д не содержат. Иные  материалы дела также не содержат сведений о взаимодействии Управления с  

заявителем в процессе проведения планового (рейдового) осмотра. Проведенный осмотр  соответствует порядку оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на  проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов  таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденному Приказом  Минсельхоза России от 16.10.2015 № 475.  

От ОАО «Тюменьторф» поступили возражения на жалобу, согласно которым  заявитель полагает, что положения Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующие  проведение планового (рейдового) осмотра, не содержат указания на возможность  взятия проб и образцов, назначения экспертизы в рамках планового (рейдового)  осмотра; заявитель считает, что подобные действия возможны только в рамках  проведения внеплановой выездной проверки. ОАО «Тюменьторф» полагает, что  внеплановая документарная проверка фактически не проводилась, административным  органом фактически исследовались материалы, полученные в ходе проведения  рейдового осмотра; выводы Управления о загрязнении почвы основаны на  недопустимых доказательствах. ОАО «Тюменьторф» обращает внимание на то, что  согласно протоколам испытаний от 18.10.2019 №№ 4383-4386 исследование  объединенных проб не проводилось. В опровержение результатов экспертизы ОАО  «Тюменьторф» ссылается на рецензию на экспертное заключение, составленное  кандидатом биологических наук ФИО5; содержание химических веществ в  почве на земельном участке в десятки (сотни) раз ниже предельно допустимой  концентрации (ПДК), что исключает необходимость рекультивации.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ОАО «Тюменьторф» поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

11.09.2019 в Управление поступило обращение гражданина, согласно которому  им был обнаружен сброс отходов на территории по адресу: 17 км. Великанского тракта,  перед стрелой «Нижнетавдинксий район», съезд дороги влево, через 1,5 км снова  поворот направо, затем 50 метров по лесной дороге (том 1 оборотная сторона л. д. 44).  

11.09.2019 государственным инспектором Россельхознадзора по адресу: 17 км.  Великанского тракта, перед стрелой «Нижнетавдинксий район», съезд дороги влево,  через 1,5 км снова поворот направо, затем 50 метров по лесной дороге проведено  обследование территории, в ходе которого установлено наличие несанкционированного  размещения отходов производства и потребления, а именно, два места  несанкционированного размещения ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих  труб, отработанных в брак (с обозначением координат и фототаблицей) Результаты  осмотра отражены в акте обследования от 11.09.2019 (том 1 л. д. 42-44).  

Полученная информация была направлена Управлением Россельхознадзора по  Тюменской области в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам с сопроводительным письмом от 17.09.20219   № 03/3-4304 (том 1 л.д. 41).  

На основании приказа Управления от 20.09.2019 № 239-о/д с целью выявления  признаков нарушений законодательства РФ утверждено плановое (рейдовое) задание от  19.09.2019 № 08-31-136Р на проведение осмотра, обследования земельного участка  расположенного по адресу: 

<

...> км Велижанского тракта,  с кадастровым номером 72:17:1708012:6021. Период проведения рейдового осмотра с  24.09.2019 по 13.10.2019 (том 1 л. д. 45-47).  

24.09.2019 должностным лицом Управления были отобраны образцы (пробы)  почвы, что подтверждается протоколом отбора образцов (проб) почв от 24.09.2019 № 1  (том 1 л.д. 57).  

В соответствии с направлением от 24.09.2019 № 1 отобранные пробы были  направлены в аккредитованную лабораторию (том 1 л.д. 59).  

В материалы дела представлены протоколы испытаний от 18.10.2019 № 4383, №  4384, № 4385, № 4386 (том 1 л.д. 61-64).  

Согласно заключению эксперта от 06.11.2019 № 374-19, выполненному ФГБУ  «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» размещение  отработанных люминесцентных ламп на серых лесных почвах земельного участка с  кадастровым номером 72:17:1708012:6021 привело к загрязнению почв, накоплению  тяжелых металлов (медь, свинец, цинк), обусловило порчу и резкое ухудшение  почвенной среды наличием в ней полиэлиментарных аномалий, обуславливающих  возникновение синергизма или антагонизма между макро и микроэлементами в  поглощении элементов растениями (том 1 л.д. 68-70).  

11.11.2019 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с  кадастровым номером 72:17:1708012:6021, в ходе которого получена дополнительная  информация: материалы фотосъемки, определение координат аппаратурой спутниковой  геодезической. Результаты осмотра отражены в акте от 11.11.2019  № 136р (том 1 л.д.  22-24). Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 11.11.2019 № 136р  усматривается вывод о загрязнении почвы, вследствие размещения отработанных  люминесцентных ламп, сформулированные с учетом результатов экспертизы.  

К указанному акту были приложены фотоснимки, схематический чертеж  земельного участка, направление от 24.09.2019 № 1, указанные выше протоколы  испытаний, экспертное заключение.  

В результате полученных данных письмом от 11.11.2019 заместителю  Управления Н.Ф. Иванюку направлено представление о выявлении признаков  нарушения требований земельного законодательства. Указано, что собственником  земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:6021 является ОАО  «Тюменьторф», Обществом не выполнены мероприятия по защите земель от  загрязнения отходами производства (том 1 л.д. 17-18).  

Распоряжением Управления от 26.11.2019 № 463, в отношении Общества,  являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером  72:17:1708012:6021, было назначено проведение внеплановой документарной проверки  (том 1 л.д. 49).  

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного  контроля (надзора) юридического лица от 17.12.2019 № 463 (том 1 л.д.84 -85).  

17.12.2019 в отношении Общества вынесено оспариваемое предписание об  устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства  Российской Федерации, которым предписано разработать проект рекультивации  нарушенных земель на площади 31.2 кв.м. и провести соответствующую  рекультивацию, представить материалы, подтверждающие исполнение предписания в  адрес административного органа (том 1 л.д. 9-10).  

Оспаривая данное предписание ОАО «Тюменьторф» обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

17.07.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся  предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания  

для его отмены исходя из следующего.  

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального  закона № 294-ФЗ.  

Федеральным законом № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок  организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного  контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).  

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю  без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  регламентированы положениями статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к  мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся,  в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии  со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ плановые  (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных  участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов  внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и  исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов,  транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних  водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном  море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и  городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов  техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в  процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами  органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах  своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.  

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформления и содержания плановых  (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований  

лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований,  утвержденный Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373, в ходе осмотра,  обследования территории (лесного участка) проводятся следующие мероприятия:  визуальный осмотр, применение фото (видео) фиксации, составление таблиц, схем.  

Таким образом, в ходе рейдового осмотра как вида мероприятия по контролю,  при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля  с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не может  проводиться опрос работников юридических лиц, (индивидуальных предпринимателей)  и иные формы взаимодействия с указанными лицами, а также запрос и исследование  документов (информации, сведений), но могут проводиться мероприятия, не требующие  такого взаимодействия (осмотр, применение фото (видео) фиксации, составление  таблиц, схем).  

В силу частей 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ в случае  выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений  обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми  актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры  по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения  руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора),  муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия  решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального  предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего  Федерального закона. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться  в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя  и не должны подменять собой проверку.  

Из решения суда первой инстанции следует, что судом сделан вывод о наличии  грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки,  поскольку были нарушены требования статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ -  рейдовый осмотр фактически проводился в отношении ООО «Тюменьторф» и подменил  собой проверку. Суд указал, что из материалов дела следует, что плановое (рейдовое)  задание утверждено в отношении конкретного земельного участка с обозначением его  кадастрового номера, из письма о направлении проб от 24.09.2019 № 1 следовало, что  

Управление располагало сведениями о том, что собственником земельного участка с  кадастровым номером 72:17:1708012:6021 является ООО «Тюменьторф».  

Судебная коллегия считает указанные выводы необоснованными по следующим  причинам. Из материалов дела следует, что поводом для проведения осмотра спорного  земельного участка 11.09.2019 государственным инспектором Россельхознадзора  явилось обращение гражданина от 11.09.2019, согласно которому им был обнаружен  сброс отходов на территории по адресу: 17 км. Великанского тракта, перед стрелой  «Нижнетавдинксий район», съезд дороги влево, через 1,5 км снова поворот направо,  затем 50 метров по лесной дороге.  

В ходе осмотра территории 11.09.2019 сотрудником административного органа  установлено наличие несанкционированного размещения отходов производства и  потребления, а именно, два места несанкционированного размещения ртутных ламп,  люминесцентных ртутьсодержащих труб, отработанных в брак, установлены  координаты земельного участка (акт обследования от 11.09.2019).  

Полученная информация была направлена Управлением Россельхознадзора по  Тюменской области в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам с сопроводительным письмом от 17.09.20219   № 03/3-4304.  

Действительно из приказа Управления от 20.09.2019 № 239-о/д об утверждении  планового (рейдового) задания от 19.09.2019 № 08-31-136Р следует, что место  проведения обследования указано в отношении конкретного земельного участка с  кадастровым номером 72:17:1708012:6021.  

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что идентификация земельного  участка с конкретным кадастровым номером не свидетельствует о том, что проверка  проведена в отношении конкретного юридического лица. Наличие информации о  принадлежности земельного участка конкретному лицу само по себе не свидетельствует  об установлении конкретных признаков нарушения земельного законодательства,  выполнено, в том числе, с целью установления компетенции административного органа  (установлено, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного  назначения).  

Из планового (рейдового) задания от 19.09.2019, а также протоколов отбора  образцов (проб) почв от 24.09.2019 № 1 следует, что Управлением осуществлены  действия, которые не требовали непосредственного взаимодействия с ООО  

«Тюменьторф».  

Отобранные пробы были направлены в аккредитованную лабораторию, по  результатам протоколов испытаний от 18.10.2019 № 4383, № 4384, № 4385, № 4386  подготовлено заключение эксперта от 06.11.2019 № 374-19, согласно которому  размещение отработанных люминесцентных ламп на серых лесных почвах земельного  участка с кадастровым номером 72:17:1708012:6021 привело к загрязнению почв,  накоплению тяжелых металлов (медь, свинец, цинк), обусловило порчу и резкое  ухудшение почвенной среды наличием в ней полиэлиментарных аномалий,  обуславливающих возникновение синергизма или антагонизма между макро и  микроэлементами в поглощении элементов растениями.  

В ходе проведенного планового (рейдового) осмотра земельного участка  11.11.2019 получена дополнительная информация в виде материалов фотосъемки,  уточнены координаты аппаратурой спутниковой геодезической, выполнен  схематический чертеж земельного участка (акт от 11.11.2019  № 136р). Из акта  планового (рейдового) осмотра, обследования от 11.11.2019 № 136р усматривается  вывод о загрязнении почвы, вследствие размещения отработанных люминесцентных  ламп, сформулированные с учетом результатов экспертизы.  

В результате полученных данных, письмом от 11.11.2019 заместителю  Управления Н.Ф. Иванюку направлено представление о выявлении признаков  нарушения требований земельного законодательства в действиях собственника  земельного участка - ОАО «Тюменьторф».  

На основании указанного представления в отношении конкретного Общества  было назначено проведение внеплановой документарной проверки (распоряжение  Управления от 26.11.2019 № 463).  

Из распоряжения Управления от 26.11.2019 № 463 следует, что  административным органом предписано в процессе проверки провести следующие  мероприятия по контролю:  

- рассмотрение документов, подтверждающих статус законного представителя  юридического лица;  

- рассмотрение правоустанавливающих документов на земельный участок с  кадастровым номером 72:17:1708012:6021;  

- рассмотрение документов, подтверждающих выполнение установленный  требований и обязательных мероприятий по защите земель от загрязнения.  

Во исполнение данного распоряжения в ходе проверки административным  

органом у ОАО «Тюменьторф» были запрошены документы, подтверждающие  соблюдение требований земельного законодательства РФ при размещении отходов на  спорным земельном участке (договор на размещение отходов производства  (люминесцентных ламп)), документы на специально оборудованное сооружение для  размещения отходов производства, сведения о мероприятиях по организации сбора и  вывоза отходов производства, договор аренды транспортных средств, проект  рекультивации нарушенных земель и прочие документы.  

Из акта проверки от 17.12.2019 № 463 следует, что представитель ОАО  «Тюменьторф» пояснил, что земельный участок не огорожен оградительными  элементами, доступ свободный, ОАО «Тюменьторф» люминесцентных ламп в  производстве использует. Факт наличия загрязнения почв мотивирован Управлением  результатами протоколов испытаний от 18.10.2019 № 4383, № 4384, № 4385, № 4386  заключением эксперта от 06.11.2019 № 374-19.  

Таким образом, непосредственное взаимодействие с ОАО «Тюменьторф»  допущено исключительно в рамках внеплановой документарной проверки.  

ОАО «Тюменьторф» настаивает на том, что положения Федерального закона №  294-ФЗ, регулирующие проведение планового (рейдового) осмотра, не содержат  указания на возможность взятия проб и образцов, назначения экспертизы в рамках  планового (рейдового) осмотра; заявитель считает, что подобные действия возможны  только в рамках проведения внеплановой выездной проверки.  

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, исходя из  следующего. Согласно подпункту 31 пункта 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ  особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета,  оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений  о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения  внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться  другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного  надзора и муниципального земельного контроля.  

В пункте 1 статьи 71 ЗК РФ определено, что под государственным земельным  надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов  исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение  нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а  также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами,  индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные  

предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации,  за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена  административная и иная ответственность, посредством организации и проведения  проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по  пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность  указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому  наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению  анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного  законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами  местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, гражданами своей деятельности.  

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на  осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В  случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства  Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие  выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 ЗК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении  Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору»  определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору  (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в  части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых  регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения»).  

Из пункта 105 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 «Об  утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по  ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по  осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного  назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (действовал на момент выдачи предписания) (далее  - Приказ Минсельхоза от 27.12.2016 № 591) следует, что предметом плановых  

(рейдовых) осмотров является выявление признаков нарушения законодательства  Российской Федерации, в том числе снятия, перемещения и уничтожения плодородного  слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с  пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и  окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.  

По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными  лицами Россельхознадзора (территориального органа) составляется акт планового  (рейдового) осмотра, обследования (далее - Акт) в двух экземплярах на бумажном  носителе (пункт 111 Приказа Минсельхоза от 27.12.2016 № 591).  

В силу пункта 112 Приказа Минсельхоза от 27.12.2016 № 591 в акте указываются  сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования, об отборе  образцов и направлении их на исследование, в том числе о выявленных признаках  нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, возможность отбора проб почв в ходе плановых (рейдовых)  осмотров предусмотрена действовавшим в спорный период административным  регламентом.  

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 должностным лицом Управления  были отобраны образцы (пробы) почвы, что подтверждается протоколом отбора  образцов (проб) почв от 24.09.2019 № 1.  

Из указанного протокола следует, что отбор произведен в соответствии с ГОСТ  17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие  требования к отбору проб», отобраны образцы в количестве 4 штук, масса одного  образца 1 кг, фоновая проба отобрана на площади пробной площадки 30,1 м2. Протокол  отбора отражает координаты мест отбора проб и их глубину.  

ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»  проведены протоколы испытаний от 18.10.2019 № 4383, № 4384, № 4385, № 4386,  подготовлено заключение эксперта от 06.11.2019 № 374-19, согласно которому  размещение отработанных люминесцентных ламп на серых лесных почвах земельного  участка с кадастровым номером 72:17:1708012:6021 привело к загрязнению почв,  накоплению тяжелых металлов (медь, свинец, цинк), обусловило порчу и резкое  ухудшение почвенной среды наличием в ней полиэлиментарных аномалий,  обуславливающих возникновение синергизма или антагонизма между макро и  микроэлементами в поглощении элементов растениями.  

Доводы ОАО «Тюменьторф» о том, что содержание химических веществ в почве  

на земельном участке в десятки (сотни) раз ниже (ПДК), что исключает необходимость  рекультивации, противоречат нормам действующего земельного законодательства.  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение,  деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли  и почвы.  

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору,  накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,  условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и  регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов  производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и  подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункты 1 и 2  статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).  

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством.  

Из заключения эксперта от 06.11.2019 № 374-19 следует, что допущенное  размещение отработанных люминесцентных ламп на территории участка привело к  увеличению валового количества тяжелых металлов в пробах почвы, а именно: меди,  свинца и цинка.  

 Так, валовое количество меди возросло в 1,3 раза (на глубине 0-5 см) ив 1,6 раза  (на глубине 5-20 см) в сравнении с фоновой почвой. Валовое содержание свинца  возросло в 1,4 раза на глубине 0-5 см и в 1,2 раза на глубине 5-20 см. Валовое  содержание цинка возросло в 5 раз на глубине 0-5 см и в 3,4 раза на глубине 5-20 см.  Накопление указанных валовых количеств тяжелых металлов меди, свинца и цинка  в почвенных пробах загрязненного земельного участка относительно фоновой  почвы характеризуется суммарным показателем химического загрязнения почвы (Zc),  величина которого в слое 0-5 см серой лесной почвы составляет 5,7 единиц, а в слое 5- 

20 см - 4,2 единиц и характеризует среднюю степень загрязнения почвы растений. При  этом, избыток цинка вызывает отклонения в развитии растений и ингибирует  ферментативную активность организма, медь увеличивает клеточную  проницаемость, нарушает метаболизм.  

Судебная коллегия полагает, что нанесение вреда почвам земельного участка,  принадлежащего Обществу, подтверждается проведенным экспертным исследованием.  

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к  ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения  почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.  

При этом, вопреки мнению заявителя, обязанность по рекультивации не  поставлена в зависимость от нормативов предельно допустимой концентрации  загрязняющих веществ, что позволяет сделать вывод о законности выданного  предписания.  

Так, Нормативные требования к качеству почвы предусмотрены «СанПиН 2.1.7.  Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы охрана почвы.  Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы эпидемиологические  правила и нормативы», утвержденные Главным государств санитарным врачом РФ  16.04.2003 (СанПиН 2.1.7.).  

Согласно пункту 3.7. СанПиН 2.1.7. почвы сельскохозяйственного назначения по  степени загрязнения химическими веществами разделены на следующие категории:  допустимые, умеренно опасные, опасные и чрезвычайно опасные.  

Указанный пункт дает понятие данных категорий: 

- допустимая - содержание химических веществ в почв|е превышает фоновое, но  не выше ПДК;   

- умеренно опасная - содержание химических веществ в превышает их ПДК  при лимитирующем общесанитарном, миграционном водном и миграционном  воздушном показателях вредности, но ниже допустимой} уровня по  транслокационному показателю вредности;  

- опасная - содержание химических веществ в почве превышает их ПДК при  лимитирующем транслокационном показателе вредности;  

- чрезвычайно опасная - содержание химических веществ превышает ПДК по  

всем показателям вредности. 

Таким образом, вне зависимости от степени загрязнения все категории, в том  

числе и допустимая, которая вменена заявителю, являются не чем иным как  

категориями по степени загрязнения химическими веществами, то есть  

качественным выражением причиненного земле загрязнения.  

Оценивая представленную в дело рецензию на экспертное заключение (том 2 л.  д. 4-7), судебная коллегия исходит из того, что представленная рецензия является  мнением рецензента, содержит в себе критику заключения, однако, сама по себе не  исключает возможности использования заключения эксперта от 06.11.2019 № 374-19 в  качестве доказательства.  

Ссылки заявителя на договор подряда от 19.06.2020 № 43м-20 на производство 

кадастровых работ, заключенный ООО «Тюменьторф» и ИП ФИО6, а также  представленный акт выноса в натуру координат от 22.06.2020, отклоняются судом, так  как параметры погрешности при пересчёте географических координат на геодезические  координаты ни в договоре, ни в акте не учтены. Представленные документы не  отрицают, что загрязненный участок является частью земельного участка с кадастровым  номером 72:17:1708012:6021.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70- 3890/2020 отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявленных требований ввиду законности выданного административным органом  предписания о рекультивации загрязненных земель.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку  административный орган при обращении с апелляционной жалобой был освобожден от  уплаты государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в суде  первой инстанции относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам удовлетворить. Решение Арбитражного суда  Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-3890/2020 отменить.  

Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований открытого  акционерного общества «Тюменьторф» о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от  17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства Российской Федерации отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  Судьи Н.Е. Иванова  

 О.Ю. Рыжиков