﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8905/2021(1)-АК

Дело № А60-52740/2018

19 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д. , 

при участии в судебном заседании посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Демина А.И.: Зорина А.В., доверенность от 08.02.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Демина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 мая 2021 года 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Фердман Елены Борисовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 

по делу № А60–52740/2018,

вынесенное в рамках дела № А60-52740/2018

о банкротстве Демина Александра Ивановича (ИНН 667206906460),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 12.09.2018) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании Демина Александра Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Демина Александра Ивановича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Фердман Елена Борисовна, член Союза Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019) Демин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Фердман Елена Борисовна.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.03.2021 поступило заявление финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.02.2019, в котором финансовый управляющий просит: 

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52740/2018 от 19.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов Демина Александра Ивановича требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в состав третьей очереди в размере 2 073 154 руб. 00 коп., в части изменения земельного налога за 2015 и 2016 гг., а также размера пеней с 2015 года.

- отменить определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52740/2018 от 19.02.2019г. о включении в реестр требований кредиторов Демина Александра Ивановича требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в состав третьей очереди в размере 2 073 154 руб. 00 коп., в части включения земельного налога за 2015 и 2016 года, а также размера пеней с 2015 года.

- вынести новый судебный акт о включении в реестр требований уполномоченного органа с учетом пересчета суммы земельного налога за 2015 и 2016 года, а также размера пеней с 2015 года.

Заявление основано на том, что решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 12.08.2020 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 № П/471 в Свердловской области при Управлении Росреестра по Свердловской области, установлено отличие рыночной стоимости указанного земельного участка от кадастровой стоимости объекта недвижимости, комиссия определила кадастровую стоимость объекта налогообложения в размере рыночной стоимости, равной 17 846 727 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Фердман Е.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-52740/2018.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что абзац 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса российской Федерации утратил силу с 01.01.2019, взамен были внесены новые правила для применения кадастровой стоимости, указывает на то, что судом первой инстанции были применены недействующие нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. Ссылаясь на положения статей 391, 403 НК РФ, настывает на том, что кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии и суда об устранении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Отмечает, что в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую налогового кодекса Российской федерации» правовых ограничений для установления размера недоимки или перерасчета земельного налога за 2015, 2016 годы с применением установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не имеется. Кроме того, считает, что судом были нарушены нормы процессуального права. Ссылаясь на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка и внесение данных в Росреестр имело место быть после установления размера требований кредитора по определению от 19.02.2019, настаивает на том, что указанное в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ влечет пересмотр решения суда. Считает, что в рассматриваемом случае должна была быть применена аналогия закона и права, предусматривающая возможность возврата излишне взысканного / уплаченного налога на основании статей 78, 79 НК РФ, согласно которым заявление в налоговый орган о зачете или о возврате суммы излишне взысканного/уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня взыскания указанной суммы, а с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представить должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный суд Свердловской области 12.09.2018 поступило заявление уполномоченного органа о признании Демина А.И. несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие неисполненных свяше трех месяцев обязательств по уплате налогов и сборов, в том числе земельного налога, в общему размере 2 073 154 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим должника утверждена Фердман Е.Б. Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 2 073 154 рубля по уплате обязательных платежей.

Ссылаясь на то, что на момент принятия определения не были известны результаты работы комиссии при Управлении Росреестра по Свердловской области об определении кадастровой стоимости земельного участка № 66:40:0101004:263, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по обязательным платежам образовалась в период 2014-2016 годы, решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка для определения размера требований, как и признаков банкротства, значение не имеет; данное решение имеет значение толька для текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ и их перечень не может быть расширен.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (подпункт 2 пункта 2 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 19.02.2019 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 2 073 154 рубля по уплате обязательных платежей по:

- земельному налогу с физических лиц. Постановление № 67 от 15.03.2016. Начислено 511 009 рублей – недоимка со сроком уплаты до 01.10.2015 за отчетный период 2014 г.; требование № 16855 от 09.10.2015; 

- земельному налогу с физических лиц. Постановление № 2798 от 08.06.2017. Начислено 511 009 рублей – недоимка со сроком уплаты до 01.12.2016 за отчетный период 2015 г.; требование № 443 от 01.02.2017;

- земельному налогу с физических лиц. Постановление № 165 от 25.01.2018. Начислено 921 190 рублей – недоимка со сроком уплаты до 01.12.2017 за отчетный период 2016 г.; требование № 32596 от 13.12.2017; 

- налогу на имущество с физических лиц. Постановление № 17816 от 14.03.2016. Начислено налога 3 891 рубль – недоимка со сроком уплаты до 01.10.2015 за отчетный период 2014 г.; требование № 45911 от 04.10.2015;

- налогу на имущество с физических лиц. Постановление № 12026 от 03.04.2017. Начислено 4 831 рубль – недоимка со сроком уплаты до 01.12.2016 за отчетный период 2015 г.; требование № 2560 от 07.02.2015;

- налогу на имущество с физических лиц. Постановление № 17 от 06.02.2018. Начислено 5 994 рубля – недоимка со сроком уплаты до 01.12.2017 за отчетный период 2016 г.; требование № 46529 от 06.12.2017;

- транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2016 года в размере 115 230 руб. 

Объектом земельного налога являлся земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 66:40:0101004:263 (далее – земельный участок) (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На момент вынесения оспариваемого определения кадастровая стоимость земельного участка – объекта налогообложения составляла 92 119 013 руб. 52 коп. 

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 12.08.2020 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 № П/471 в Свердловской области при Управлении Росреестра по Свердловской области, установлено отличие рыночной стоимости указанного земельного участка от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Комиссия определила кадастровую стоимость объекта налогообложения в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – 17 846 727 руб.

Согласно выписке о кадастровой стоимости от 29.12.2020 № КУВИ-002/2020-52777934, указанная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет 17 846 727 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего имуществом должника с рассматриваемым заявлением. 

Плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Из вышеуказанных норм права следует, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости является как недостоверность сведений об объекте, так и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при этом в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, поданном в комиссию, подлежит указанию основание для пересмотра кадастровой стоимости (недостоверность сведений об объекте недвижимости, либо установление рыночной стоимости объекта недвижимости).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 269-ФЗ) внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой изменен порядок применения кадастровой стоимости объекта недвижимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Должник обратился заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 28.07.2020, что следует из решения комиссии и не оспаривается сторонами. По результатам рассмотрения заявления Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Свердловской области решение об установлении новой кадастровой стоимости указанного земельного участка принято 12.08.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка для определения размера требований, как и признаков банкротства, значение не имеет, поскольку данное решение имеет значение для текущих платежей, поскольку задолженность по обязательным платежам образовалась в период 2014-2016 годы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года по делу № А60-52740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова