АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«26» февраля 2019 года                                                                        Дело №А63-25723/2018

                                       Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

                                     Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва,   о взыскании задолженности в сумме 1 459 960 руб. 26 коп. за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №261 от 01.09.2012 за октябрь 2018 года, неустойки в сумме 16 845 руб. 70 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа услуг за октябрь 2018 года за период просрочки с 21.11.2018 по 10.12.2018, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года на сумму задолженности в размере 1 459 960 руб. 26 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 23.01.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 20.02.2019.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с АО «Оборонэнерго» неустойку в сумме 19 147 руб. 94 коп., принять отказ от требований о взыскании основного долга в сумме 1 459 960 руб. 26 коп., о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года на сумму задолженности в размере 1 459 960 руб. 26 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства и  прекратить производство в части взыскания основного долга в сумме 1 459 960 руб. 26 коп., взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года на сумму задолженности в размере 1 459 960 руб. 26 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 1 459 960 руб. 26 коп., взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года на сумму задолженности в размере 1 459 960 руб. 26 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 459 960 руб. 26 коп., взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года на сумму задолженности в размере 1 459 960 руб. 26 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго» - (исполнитель) и АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)                 № 261 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической  энергии  заказчику  путем  осуществления  комплекса  организационно  и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1. Договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 6.9 договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуги и выставленной истцом счет-фактуры.

Истец, указывая на то, что ответчик поставленную электроэнергию в период с  01.10.2018 по 31.10.2018 года оплатил несвоевременно, обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 19 147 руб. 94 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа услуг за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 по 12.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.            

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 147 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.03 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.15 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки в сумме 19 147 руб. 94 коп. заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки согласно расчетам истца составил 19 147 руб. 94 коп.

Судом установлено, что данный расчет произведен верно, неустойка в сумме 19 147 руб. 94 коп. за период с 20.11.2018 по 12.12.2018 подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за поставку энергетической энергии суд отклоняет по следующим основаниям. 

В пункте 72 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.16 №7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.11 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 1 постановления от 22.12.11 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 19 147 руб. 94 коп. за период с 20.11.2018 по 12.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 150,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»,              г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, от требования о взыскании основного долга в сумме 1 459 960 руб. 26 коп., о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года на сумму задолженности в размере 1 459 960 руб. 26 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 19 147 руб. 94 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга  в  1 459 960 руб. 26 коп. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года на сумму задолженности в размере 1 459 960 руб. 26 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, прекратить  в связи с отказом истца от данных требований.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                        И. В. Сиротин