﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года

Дело №

А56-1406/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» Ивановой Н.Ю. (доверенность от 22.01.2021 № 11),

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А56-1406/2020,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 10, лит. А, ОГРН 1037865008565, ИНН 7840004758 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), открытому акционерному обществу «Международный банк Азербайджана», адрес: AZ-1005, Азербайджан, г. Баку, ул. Низами, д. 67 (далее - Банк), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления (далее - Отдел), судебному приставу-исполнителю Отдела Власовой Е.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель), об оспаривании постановлений от 30.12.2019 по исполнительному производству № 91989/19/78022-ИП в части обращения взыскания на денежные средства на счетах № 40702810104000002032 и 40702840404000002032 в банке акционерном обществе «ДОМ.РФ» в уплату долга, процентов и пени из векселей ВА 0001909, ВА 0001910 и ВА 0001911, а также издержек по протесту указанных векселей в размере 4 524 724,78 долларов США и издержек, связанных с протестом векселей, в сумме 126 676,64 руб.

Решением суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 признаны недействительными в части обращения взыскания на денежные средства на счетах №№ 40702810104000002032, 40702840404000002032 в банке АО «ДОМ.РФ» в уплату долга, процентов и пени из векселей, а также издержек по протесту векселей в части суммы, превышающей 4 500 000 долларов США; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на исчерпание процессуального права  взыскателя на принудительное исполнение мирового соглашения независимо от фактического исполнения требований исполнительного документа вследствие прекращения исполнительного производства; выдача второго исполнительного листа в отношении того же судебного акта, с учетом отсутствия в АПК РФ указания на  возможность «аннулирования» выданного судом исполнительного листа, является незаконной. Также Компания, ссылаясь на положения статей 284, 286, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на необходимость уплатить налог с дохода взыскателя-нерезидента в размере 20% в бюджет Российской Федерации; обращение взыскания на денежные средства в пользу иностранного налогоплательщика без удержания из платежей денежных сумм, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, свидетельствует о заведомом для судебного пристава-исполнителя уклонении взыскателя от уплаты установленных законом налогов (противоправной легализации денежных средств).

Управление, Отдел, судебный пристав-исполнитель, Банк своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-12972/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому сумма задолженности Компании перед Банком составляет 4 502 336,44 долларов США вексельного долга, 11 194,17 долларов США вексельных процентов, 11 194,17 долларов США пеней, 126 676,64 рублей издержек, связанных с протестом векселей ВА 0001909, ВА 0001910, ВА 0001911. По условиям мирового соглашения Компания в счет требований Банка уплачивает отступное в размере 4 500 000 долларов США в срок до 01.06.2018; уплата отступного прекращает все обязательства Компании, проистекающие прямо или косвенно из требований Банка по оплате векселей ВА 0001909, ВА 0001910 и ВА 0001911.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий указанного мирового соглашения Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.11.2019  по делу № А56-12972/2016 выдал исполнительный лист ФС № 032145464.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 91989/19/78022-ИП. 

Пунктом 1 названного постановления установлено, что задолженность Компании перед Банком составляет 4 524 724,78 долларов США, 126 676,64 руб. издержек, связанных с протестом векселей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный названным постановлением, судебный пристав-исполнитель 30.12.2019 вынес постановления о снятии ареста с денежных средств на двух банковских счетах Компании в АО «ДОМ.РФ» и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на каждом из этих счетов, на общую сумму 4 524 724,78 долларов США, 126 676,64 руб. издержек.

Компания оспорила указанные постановления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А56-132185/2018, признали оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 недействительными в части обращения взыскания на денежные средства Компании в части суммы, превышающей 4 500 000 долларов США; в остальной части заявленные требования оставили без удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суды установили, что для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-12972/2016, Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 032145464.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 151160/19/78019-ИП, которое 01.10.2019 прекращено ввиду аннулирования судом исполнительного документа.

В связи с выдачей судом по делу №  А56-12972/2016 нового исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 91989/19/78022-ИП.

В рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 04.12.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (Компании), а 30.12.2019 – постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства Компании на счетах №№ 40702810104000002032, 40702840404000002032 в банке АО «ДОМ.РФ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А56-132185/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 91989/19/78022-ИП и о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в части предмета исполнения в сумме, превышающей 4 500 000 долларов США. Отменяя постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 суды исходили из того, что возбуждение исполнительного производства на сумму первоначального обязательства в отсутствие указания в мировом соглашении на обязанность должника по его уплате фактически является односторонним изменением условий мирового соглашения, и как следствие изменением способа и порядка исполнения судебного акта, что в силу части 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ отнесено к исключительной компетенции суда, утвердившего мировое соглашение и выдавшего исполнительный лист; в силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежало возбуждению о взыскании с Компании в пользу Банка 4 500 000 долларов США.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суды, придя к выводу о том, что сумма, указанная в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019, превышает сумму, подлежащую действительному взысканию по судебному акту, на основании которого возбуждено исполнительное производство, признали постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 недействительными в части обращения взыскания на денежные средства на счетах №№ 40702810104000002032, 40702840404000002032 в банке АО «ДОМ.РФ» в части суммы, превышающей 4 500 000 долларов США. При этом названные постановления в размере предмета исполнения, не превышающего 4 500 000 долларов США, соответствуют содержанию исполнительного листа, а сам исполнительный лист требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем не нарушает права и законные интересы Компании.

Довод кассационной жалобы о незаконной выдаче второго исполнительного листа в   отношении того же судебного акта был исследован судами и отклонен с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А56132185/2019.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости  уплатить налог с дохода взыскателя-нерезидента в размере 20% в бюджет Российской Федерации также был исследован судами, получил надлежащую оценку и отклонен.

Суды, установив, что условия мирового соглашения не содержат дифференциации сумм, подлежащих выплате взыскателю должником и сумм, удерживаемых должником для целей уплаты налога в качестве налогового агента в бюджет Российской Федерации, и суд такие суммы не определил, пришли к выводу о том, что должник обязан выплатить взыскателю всю сумму задолженности, указанную в исполнительном документе.

Выводы судов основаны на представленных по делу доказательства, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Компании с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А56-1406/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова