ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7011/2017

09 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13019/2017) общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2017 по делу № А75-7011/2017 (судья Э.Л. Кубасова) по иску акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ИНН 8610016084) к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (ИНН 8610015355) о взыскании 146 447 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» – ФИО2 (доверенность № 8 от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017),  ФИО3 (доверенность № 1302/1 от 05.07.2017 сроком действия до 31.12.2017);

от акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» – ФИО4 (доверенность № 11/17 от 01.08.2017 сроком действия по 31.12.2017), ФИО5 (доверенность № 02/17 от 27.12.2016 сроком действия по 31.12.2017);

установил:

акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – АО «НЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (далее – ООО «ЖКХ «Центральный район», ответчик) о взыскании 146 447 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения (с управляющей компанией, товариществом собственников жилья) от 29.12.2014 № 1/Р.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2017 по делу № А75-7011/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчик, руководствуясь положениями пункта 3.1 заключенного сторонами договора, пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принял к оплате в спорные периоды объемы холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в размере фактически принятых соответствующих коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета. Оплата произведена в полном объеме. Положения нормативных правовых актов, на которые сослался истец, с 01.01.2017 применению не подлежат. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКХ «Центральный район» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежных поручений № 2173 от 10.03.2017, № 2183 от 15.03.2017, расчётов.

Представитель АО «НЭРС» против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ходатайство о приобщении платежных поручений не поддержал, так как они имеются в материалах дела.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные подателем апелляционной жалобы сведения (расчёты), так как они не являются доказательствами по делу, в ином виде уже имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЖКХ «Центральный район», являющееся управляющей организацией в отношении 71 дома в г. Нягань, не полностью оплатило поставленные АО «НЭРС» по договору ресурсоснабжения от 29.12.2014 № 1/Р и потребленные в январе-феврале 2017 года на общедомовые нужды коммунальные ресурсы (холодную воду и горячую воду).              

Ответчик, возражая против исковых требований, привел, в том числе доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.          

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они являются правомерными.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между АО «НЭРС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ «Центральный район» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения (с управляющей компанией, товариществом собственников жилья) от 29.12.2014 № 1/Р, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжения), холодную воду, горячую воду, принимать и отводить сточные воды, а исполнитель должен принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятые ресурсы по ценам и в порядке, определенным в условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора объем подаваемых ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании их показаний, за исключением объемов ресурсов, подаваемых в нежилые помещения.

Объем подаваемых ресурсов в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется в соответствии с Правилами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора между сторонами оплата исполнителем поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки ресурсоснабжающей организации прав требования к гражданам потребителям в следующем порядке: исполнитель обязуется уступить ресурсоснабжающей организации право требования на оплату гражданами-потребителями коммунальных услуг, предоставленных исполнителем в будущем с использованием коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Обращаясь в суд с иском к ООО «ЖКХ «Центральный район», АО «НЭРС» сослалось на то, что является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Нягань, которая, в частности, осуществляет поставку коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, ООО «ЖКХ «Центральный район» является управляющей организацией в отношении 71 многоквартирного дома, обозначенных в расчетах исковых требований.

По неопровергнутому утверждению истца, он в январе-феврале 2017 года на основании обозначенного выше договора осуществлял поставку в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, коммунальных ресурсов, в том числе холодной и горячей воды на общедомовые нужды, стоимость которых в объеме, превышающем объем, предъявленный к оплате населению, не оплачена.

ООО «ЖКХ «Центральный район» не отрицает, что договор от 29.12.2014 № 1/Р заключен на поставку коммунальных ресурсов в целях обеспечения собственников помещений в домах коммунальными ресурсами и в целях содержания общего имущества.

С 01.01.2017 вступили в действие положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, частей 1, 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о включении расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, как верно указывает податель апелляционной жалобы, коммунальные услуги на общедомовые нужды с 01.01.2017 переведены в разряд жилищных услуг, вместе с тем суть этих услуг не изменилась (коммунальные услуги, как и раньше, потребляются на содержание общедомового имущества).

Несмотря на то, что с указанной даты управляющая компания, приобретая коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, оказывает жилищные услуги, ответчик, как лицо, осуществляющее управление  многоквартирными жилыми домами, и обязанное обеспечить надлежащее состояние и эксплуатацию общего имущества дома, должно произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе сверх нормативов, что следует из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также положений пунктов 2, 4, 5 Правил № 124.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Наличие такой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124.

Из представленных истцом расчетов холодного водоснабжения ОДН, расчетов горячего водоснабжения (компонент холодная вода), (компонент тепловая энергия) ОДН, с учетом пояснений представителей сторон, данных суду апелляционной инстанции, следует, что они произведены исходя из согласованных сторонами показаний фактически установленных общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, за вычетом объема ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, а также исходя из показаний индивидуальных приборов учета и норматива на общедомовые нужды с учетом установленных тарифов, по домам, где приборы учета не установлены, расчет произведен исходя из норматива потребления на общедомовые нужды и установленных тарифов.

По расчету АО «НЭРС» за январь и февраль 2017 года услуги холодного и горячего водоснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в размере превышения объема, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, составили 705 824 руб. 26 коп. (386 538 руб. 32  коп. за январь 2017 года, 319 285 руб. 94 коп. за февраль 2017 года), в том числе 270 821 руб. 53 коп. по холодному водоснабжению и 435 002 руб. 73 коп. по горячему водоснабжению.

Как указывает истец, оплата поставленных ресурсов произведена ООО «ЖКХ «Центральный район» не в полном объеме, задолженность за январь-февраль 2017 года составляет 146 447 руб., в том числе 88 792 руб. 60 коп. по холодному водоснабжению, 57 654 руб. 40 руб. по горячему водоснабжению.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что им полностью оплачены поставленные истцом на общедомовые нужды коммунальные ресурсы.

Из отзыва на иск, представленных ответчиком суду первой инстанции ведомостей потребления объема холодной, горячей воды и подогрева ГВС по ОПУ за январь-февраль 2017 года, и сведений представленных им суду апелляционной инстанции с учетом пояснений представителя следует, что ООО «ЖКХ «Центральный район», определяя сумму, на которую вправе претендовать истец, исходит из суммарного объема коммунальных ресурсов, поставленных согласно показаниям общедомовых приборов учета в жилые помещения всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества. 

Между тем, подобный алгоритм расчета ни действующим законодательством, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

Тогда как алгоритм расчета исковых требований, произведенного истцом, по каждому из домов, находящихся в управлении ответчика, напротив, соответствует действующему законодательству (пункт 44 Правил № 354), а также условиям пункта 3.1 договора от 29.12.2014 № 1/Р.

 Доказательств того, что собственниками помещений в обозначенных истцом в расчетах многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной холодной воды и горячей воды на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, не имеется, в связи с чем ответчик обязан оплатить сверхнормативный объем холодной и горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды согласно расчёту АО «НЭРС».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенные ответчиком платежи учтены при расчете исковых требований, расчет произведен с учетом условий пункта 4.3 договора от 29.12.2014 № 1/Р.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2017 по делу № А75-7011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

                   А.С. Грязникова

               Н.В. Тетерина