АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1151/2018

04 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 03.05.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецТайл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу Северное Геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТайл» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Северное Геофизическое предприятие «Севергеофизика» (Ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №01/12/2015/СГФ/15-304-Прр от 01.12.2015 за период с 28.02.2016 по 16.01.2017 в сумме 62 900 руб. 90 коп.

Определением суда от 05.02.2018г. исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. Определением от 30.03.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.12.2015г. между ООО «СпецТайл» (Поставщик) и ОАО «Севергеофизика» (Покупатель) был заключен договор 01/12/2015/СГФ/15-304-Ппр (Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес запасные части (Товар), количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях к договору.

Действие договора распространяется с 01.12.2015 до 31.12.2016, а в части платежей и взаиморасчетов – до полного их завершения.

04.12.2015г. стороны согласовали Спецификацию №1 к Договору на поставку 90 наименований Товара общей стоимостью 1 255 611 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках исполнения Договора Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 1 258 020 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными № 528 от 29.12.2015, № 8 от 15.01.2016 и № 88 от 01.03.2016, подписанными сторонами без отражения разногласий.

П. 3 Спецификации №1 от 04.12.2015г. к Договору стороны согласовали, что поставка Товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания Спецификации, и в п.2, - что оплата по Договору производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Отсутствие оплаты в установленные Договором сроки послужило основанием для обращения Истца в суд с иском о взыскании задолженности, и решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2016г. по делу А29-9721/2016 с Ответчика взыскана задолженность в заявленной сумме.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов указанного выше и настоящего дела, Ответчиком оплата поставленного товара произведена в нарушение договорных обязательств несвоевременно, в том числе:

- 300 000 рублей перечислены 06.09.2016г.;

- 200 000 рублей - 05.10.2016г.;

- 251 604 руб. 12 коп. – 27.10.2016г.;

- 175 336 руб. 52 коп. – 14.12.2016г. и

- 331 079 руб. 98 коп. – 16.01.2017г.

Ответчик возражений относительно указанных платежей не заявил, доказательств уплаты в иные сроки не представил.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом представлена претензия от 19.09.2017г., направленная Ответчику с расчётом неустойки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки сроков оплаты Товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5%  (п. 9.1 Договора). По расчёту Истца, пени за период с 28.02.2016г. по 16.01.2017г. в учётом ограничения в 5% составили сумму 62 900 руб. 90 коп. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Заявленные истцом требования о взыскании пени по Договору судом признаются правомерными, соответствующими условиям Договора.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Северное Геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТайл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 62 900 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 516 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина