АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2219/2024

29 октября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №МГ-212197 от 05.08.2021 в размере 6 179 602 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.11.2022, Иваново А.А. – по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Акционерное общество «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №МГ-212197 от 05.08.2021 в размере 6 179 602 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины. 

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки. Принято судом к рассмотрению.

Через канцелярию суда от истца поступили  возражения на ходатайство. Приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», 307170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ», 305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.09.2015, ИНН 

<

***>.

05.08.2021 года между АО «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (Заказчик) и ООО «ПРОФСТРОЙ»  (Подрядчик) заключен договор подряда №МГ-212197, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровель из наплавляемых материалов согласно план-графика капитальных ремонтов производственных зданий и сооружений; «АТУ, ДСФ, ДШ, ОФ, РУ( УГП, ЦПП, УРМЭО, ФОК, ЭЦ, ЦВК, ЭЦ ЦСП, УЖДТ, УПЗЧ АО «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева».

Объем работ по настоящему Договору устанавливается Заказчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) (п.1.2).

Согласно п.1.3, Стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ, утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации (далее - ПСД), составленной в сметно-нормативной базе 2001 года, при этом к базисной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ (далее - СМР), оформленных по Акту о приёмке выполненных работ формы 2-КС, применяются индексы изменений сметной стоимости согласно реестра смет (Приложения №3 к настоящему Договору).

При этом общая стоимость Договора в действующих ценах, составляет ориентировочно 27 450 442,72 (двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста сорок два) рубля 72 копейки, в том числе НДС 20% - 4 575 073,79 (четыре миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 79 копеек. Указанная стоимость отражает стоимость работ, материалов, командировочных расходов и перебазировки техники по состоянию на дату подписания настоящего Договора.

Стоимость работ в размере З 981 008,00 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%- 2 330 168,00 (два миллиона триста тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек;

Стоимость материалов в размере 13 469 434,72 (тринадцать миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 72 копейки, в том числе НДС 20%- 2 244 905,79 (два миллиона двести сорок четыре тысячи девятьсот пять) рублей 79 копеек.

В силу п.1.4, Работы по настоящему Договору должны быть выполнены в соответствии  Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

Согласно п.3.1, Расчеты между Сторонами за выполненные и принятые Заказчиком работы производятся на основании Актов о приёмке выполненных работ (ф. 2-КС).

При нарушении сроков выполнения работ по каждому пункту Графика производства работ (Приложение №2) (начального, промежуточного, конечного) Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по Договору, но не более 50% общей стоимости по Договору (п.8.3).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и распространяется на взаимоотношения, возникшие с «01» июля 2021 г. Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.11.1).

Как следует из искового заявления, письмами №46-646 от 26.08.2021, №49-764 от 05.10.2021 и №49-1065 от 09.12.2021 Истец неоднократно просил приступить к выполнению работ.

По состоянию на 24.12.2021 указанные работы выполнены не были.

Так как Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, то в соответствии с п.8.3 Договора истец начислил пени за период с 06.08.2021 по 24.12.2021 в размере 6 179 602 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия №26-122юд от 24.01.2021 об оплате неустойки в досудебном порядке. Ответчик оставил ее без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав на неправомерность расчета неустойки от общей стоимости работ, а так же заявил о снижении неустойки.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения ответчиком части работ с просрочкой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен сторонами.

На основании вышесказанного суд полагает правомерным применение к ответчику меры ответственности в виде начисления неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3, при нарушении сроков выполнения работ по каждому пункту Графика производства работ (Приложение №2) (начального, промежуточного, конечного) Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по Договору, но не более 50% общей стоимости по Договору.

На основании вышесказанного суд полагает правомерным применение к ответчику меры ответственности в виде начисления неустойки.

Истец начислил пени за период с 06.08.2021 по 24.12.2021 в размере 6 179 602 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся прежде всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные неблагоприятные последствия нарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны, при заключении договора приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали возможность начисления неустойки от общей стоимости работ.

При  этом, суд отмечает, что согласно разделу 8 Договора подряда №МГ-212197 от 05.08.2021, ответственность за нарушение условий договора предусмотрена только в отношении Подрядчика. Таким образом, установленная в пункте 8.3 Договора ответственность не является зеркальной - аналогичные штрафные санкции для заказчика отсутствуют. Договор был составлен Заказчиком и направлен Подрядчика на подписание. В таком случае Подрядчик был ограничен в возможности влиять на условия договора;

На основании изложенного, приняв во внимание значительный размер подлежащей начислению неустойки относительно размера стоимости работ по договору, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств на заявленную сумму неустойки, либо соразмерную заявленной сумме штрафных санкций, а также то, что штрафные санкции были начислены заказчиком подрядчику от цены стоимости работ по договору без учета частичного исполнения подрядчиком обязательств по договору, что влечет образование неосновательного обогащения на стороне заказчика, отсутствие условия контракта, устанавливающего аналогичную ответственность для заказчика, необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению на основании положений статьи 333 ГК РФ до 500 000 руб. 00 коп., полагая, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенным ответчиком нарушениям обязательств по договору, позволит сохранить баланс интересов сторон в данном конкретном случае, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств, а также исключит явную необоснованную выгоду, как на стороне истца, так и на стороне и ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №МГ-212197 от 05.08.2021 в размере 500 000 руб. 00 коп., а также 53 898 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской 

области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                                                  А.Ю. Беседина