АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23073/23

02 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Бекас» (ИНН 

<

***>) к Администрации г. Новочеркасска о сохранении нежилого  

помещения в переустроенном и перепланированном виде, при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бекас» обратилось в суд иском к  Администрации г. Новочеркасска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и  перепланированном виде.  

Определением суда от 27 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление архитектуры  и градостроительства администрации города Новочеркасска.  

Представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных  требований, представителя в судебное заседание не направил.  

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, против удовлетворения  исковых требований возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На основании договора купли-продажи № 84 от 28.12.1994, Постановления главы  Администрации г. Новочеркасска № 319 от 07.02.1995, истец является собственником  нежилого помещения площадью 300,1 кв.м. с кадастровым номером 61:55:0020750:987  (л.д. 7-13, 52).  

Указанное право является в силу закона ранее возникшим 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим  имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

В вышеуказанном нежилом помещении истцом без проектной документации и  соответствующего разрешения органа местного самоуправления были выполнены работы  по перепланировке и переустройству нежилого помещения, расположенной в  многоквартирном доме литера «А», по адресу: 

<

...>.  

ООО «БЕКАС» произвел переустройство и перепланировку, в соответствии с  проектной документацией, подготовленной ООО «АКБ»: заложен дверной проем в  ненесущей перегородке между кабинетом № 16 и коридором № 13; демонтированы  ненесущие перегородки между складским помещением № 17, кабинетом № 16 и коридором   № 13 (образовано складское помещение № 16-17); демонтированы ненесущие перегородки  холодных камер № 7,8,9, коридора № 5 и расфасовочной № 6 (образовн туалет № 9 и холл   № 4-5-6-7-8); перенесен дверной проем в ненесущей перегородке между складским  помещением № 12 и холлом № 4-5-6-7-8; перенесена ненесущая перегородка между  тамбуром № 2 и торговым залом № 1 в сторону увеличения тамбура № 2; разобран оконный  проем в ненесущей перегородке между тамбуром № 2 и торговым залом № 1; возведена  ненесущая перегородка между коридором № 13 и холлом № 4-5-6-7-8; возведены  ненесущие перегородки в подсобной № 1 и в торговом зале № 1; переоборудована  душевую № 19 в санузел № 19; переоборудована расфасовочная № 3 в складское  помещение № 3; демонтировано сантехническое оборудование в моечной № 15;  переоборудована моечная № 15 в кладовую № 15; установлено сантехническое  оборудование в туалете № 9 и санузле № 19.  

При этом несущие конструкции строения были сохранены. Произведенная  перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.  

В результате внутренней переустройства и перепланировки, а так же перемера и  уточнения линейных размеров, общая площадь нежилого встроенно-пристроенного  помещения (ч.А,А1, коми 1-21) увеличилась с 300,1 кв.м. до 306,0 кв.м.  

Как следует из положений ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае необходимости проведения  переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения  использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения  собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области  жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение  переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом  приемочной комиссии.  

Истцом были выполнены работы именно по перепланировке и переустройству  нежилого встроенно-пристроенного помещения (ч.А,А1, комн. 1-21), что подтверждается  проектной документацией 2022-08/09, техническим паспортном от 31.10.2022 г., справкой  МУП «БТИ» г. Шахты от 01.12.2022 г., в связи с чем он и обратился в Администрацию г.  Новочеркасска с заявлением о согласовании такого переустройства и перепланировки. Но  20.10.2022 г. получил отказ № 57.2.2/3516.  

В Решении Межведомственной комиссии города Новочеркасска № 20/2 от  17.10.2022 г. указано, что представленный ООО «БЕКАС» технический паспорт от  23.04.1993 г. не соответствует конфигурации жилого помещения в настоящее время, в  соответствии с поэтажным планом нежилого помещения по состоянию на 13.03.2000 г. Но  в своем ответе Администрация города Новочеркасска пояснила, что в соответствии с ч. 4  ст. 29 ЖК РФ, помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в  

переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если  это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их  жизни или здоровью.  

Истцом представлено заключение инженера-проектировщика ФИО2,  которая подтверждает, перепланировка и переустройство нежилого помещения  выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также  перепланировка нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов  собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца,  приняв во внимание следующее.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим  имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных  объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление  несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за  исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные  улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных  элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в  порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку,  замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или  другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения  в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме  представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в  технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации  переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением  требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на  основании принятого им решения.  

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации  самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в  многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного  частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением  проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно  переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо  несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в  многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано,  или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма  жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было  

самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в  прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом,  осуществляющим согласование.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на  основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и  (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные  интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец произвел  перепланировку существующих помещений, поскольку в результате осуществленной  перепланировки не создан новый объект.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование)  недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.  

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле,  перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу,  произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на  перепланировку.  

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного  кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении  изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385.  

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ  как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в  Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от  10.07.2018 № 18-КГ18-86.  

Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением  различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное  существенностью производимых изменений.  

Обществом в материалы дела представлено заключение специалиста от 23.08.2023,  согласно которому выполненная перепланировка заключалась в проведении следующих  строительно-технических мероприятий заложен дверной проем в ненесущей перегородке  между кабинетом № 16 и коридором № 13; демонтированы ненесущие перегородки между  складским помещением № 17, кабинетом № 16 и коридором № 13 (образовано складское  помещение № 16-17); демонтированы ненесущие перегородки холодных камер № 7,8,9,  коридора № 5 и расфасовочной № 6 (образовн туалет № 9 и холл № 4-5-6-7-8); перенесен  дверной проем в ненесущей перегородке между складским помещением № 12 и холлом   № 4-5-6-7-8; перенесена ненесущая перегородка между тамбуром № 2 и торговым залом   № 1 в сторону увеличения тамбура № 2; разобран оконный проем в ненесущей перегородке  между тамбуром № 2 и торговым залом № 1; возведена ненесущая перегородка между  коридором № 13 и холлом № 4-5-6-7-8; возведены ненесущие перегородки в подсобной № 1  и в торговом зале № 1; переоборудована душевую № 19 в санузел № 19; переоборудована  расфасовочная № 3 в складское помещение № 3; демонтировано сантехническое  оборудование в моечной № 15; переоборудована моечная № 15 в кладовую № 15;  установлено сантехническое оборудование в туалете № 9 и санузле № 19.  

Эксперт пришел к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство  нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0020750:987, строительные  конструкции обследованного встроенного нежилого помещения, комнаты 1-21 с  

кадастровым номером (61:55:0020750:987) в многоквартирном жилом доме по ул.  Магистральная, 26/122, г. Новочеркасск находятся в работоспособном состоянии,  соответствуют требованиям санитарных (СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы  и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов  среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» N9123-Ф3 от 22.07.2008г.), строительных (СП  54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные») и других норм, действующих на  территории РФ.  

Обследованное встроенное нежилое помещение, комнаты 1-21 с кадастровым  номером (61:55:0020750:987) в многоквартирном жилом доме по ул.  Магистральная,26/122, г. Новочеркасск соответствует требованиям к надежности и  безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 185-Ф3 от 02.07.2013г.,  а также параметрам, установленным документацией по планировке территории,  правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, установив, что мероприятия по преобразованию спорного помещения  являются перепланировкой и переустройством, при проведении работ, устойчивость и  несущую способность строительных конструкций сохранены, что исключает угрозу  жизни или здоровью третьих лиц, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного  кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности сохранения спорного  помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные обществом требования о сохранении  спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца,  поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения  или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Сохранить нежилое встроенно-пристроенное помещение Литер ч.А,А1 (комн. 1-21),  находящееся по адресу: 

<

...> д, 26/122, с  кадастровым номером 61:55:0020750:987, общей площадью 306 кв.м., в переустроенном и  перепланированном виде, после проведения следующих видов работ:  

- заложен дверной проем в ненесущей перегородке между кабинетом № 16 и  коридором № 13;  

- демонтированы ненесущие перегородки между складским помещением № 17,  кабинетом № 16 и коридором № 13 (образовано складское помещение № 16-17);  

- демонтированы ненесущие перегородки холодных камер № 7,8,9, коридора № 3 и  расфасовочной № 6 (образованы туалет № 9 и холл № 4-5-6-7-8);  

- перенесен дверной проем в ненесущей перегородке между складским помещением   № 12 и холлом № 4-5-6-7-8;  

- перенесена ненесущая перегородка между тамбуром № 2 н торговым залом № 1 в  сторону увеличения тамбура № 2;  

- разобран оконный проем в ненесущей перегородке между тамбуром № 2 и  торговым залом № 1;  

- возведена ненесущая перегородка между коридором № 13 и холлом № 4-5-6-7-8; 

- возведены ненесущие перегородки подсобной № 1а в торговом зале № 1;  - переоборудована душевая № 19 в санузел № 19;  

- переоборудована расфасовочная № 3 в складское помещение № 3; - демонтировано сантехническое оборудование в моечной № 15; - переоборудована моечная № 15 в кладовую № 15; 

- установлено сантехническое оборудование в туалете № 9 и санузле № 19.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бекас» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 16 323 рубля излишне уплаченной государственную пошлину  по платежному поручению № 2 от 20.06.2023.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И.