АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7205/2023

г. Челябинск

06 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учалинский  гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Республика  Башкортостан,  Учалинский  район, д. Мансурово,          

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Урал-Каз Гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Челябинская область,  г. Магнитогорск,

о признании договора заключенным,  взыскании  872 921 руб. 28 коп. 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности № 03/2023д-УГ от 12.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Учалинский  гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Республика  Башкортостан,  Учалинский  район,                             д. Мансурово (далее – истец,  ООО «Учалинский  гранит»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к   обществу  с ограниченной ответственностью «Урал-Каз Гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Челябинская область,  г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «Урал-Каз Гранит»), о признании договора заключенным,  взыскании  873 629 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным. 

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ООО «Учалинский гранит» заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать задолженность в размере 782 966 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 338 руб. 25 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 04.05.2023 (л.д. 108-109).

Определением суда от 25.05.2023 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 112-113).

В судебном заседании представитель ООО «Учалинский гранит» заявил об уточнении исковых требований, просило взыскать задолженность в размере 782 966 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 955 руб. 28 коп. за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2023 (л.д. 116-118).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Представитель  истца  в судебном  заседании заявил  об отказе  от исковых требований в части требования о признании договора поставки из натурального камня заключенным (л.д. 116-119).

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Ответчик возражений против принятия отказа ООО «Учалинский  гранит» от иска в части не заявил.

Отказ от исковых требований в части подписан  представителем  ООО «Учалинский гранит»  ФИО2, действующей  на основании доверенности от 11.04.2022 № 02/2022д-УГ  (л.д. 97).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ООО «Учалинский гранит» от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ  ООО «Учалинский гранит» от иска в части требования о признании договора поставки из натурального камня заключенным.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований  в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 2 833 638 руб. 00 коп., что подтверждается следующими товарными накладными № 58 от 09.07.2019 на сумму 263 984 руб. 00 коп. (л.д. 14),  № 65 от 12.07.2019 на сумму 255 648 руб. 00 коп. (л.д. 16), № 160 от 10.09.2019 на сумму 17 920 руб. 00 коп. (л.д, 18), № 29 от 19.05.2020 на сумму 243 478 руб. 00 коп. (л.д. 20), №  30 от 19.05.2020 на сумму 239 765 руб. 00 коп. (л.д. 22), № 31 от 19.05.2020 на суму 234 235 руб. 00 коп. (л.д. 24), № 32 от 19.05.2020 на сумму 237  316 руб. 00 коп. (л.д. 26), № 33 от 19.05.2020 на сумму 239 646 руб. 50 коп. (л.д. 28), № 34 от 19.05.2020 на сумму 230 324 руб. 50 коп. (л.д. 30), № 35 от 19.05.2020 на сумму 212 905 руб. 00 коп. (л.д. 32),  № 36 от 19.05.2020 на сумму 328 164 руб. 00 коп. (л.д. 34), № 37 от 19.05.2020 на сумму 330 252 руб. 00 коп. (л.д. 36), товарно-транспортными  накладными  (л.д. 49-72).

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 58 от 09.07.2019 на сумму 263 984 руб. 00 коп. (л.д. 15),  № 65 от 12.07.2019 на сумму 255 648 руб. 00 коп. (л.д. 17), № 160 от 10.09.2019 на сумму 17 920 руб. 00 коп. (л.д. 19), № 29 от 19.05.2020 на сумму 243 478 руб. 00 коп. (л.д. 21), №  30 от 19.05.2020 на сумму 239 765 руб. 00 коп. (л.д. 23), № 31 от 19.05.2020 на суму 234 235 руб. 00 коп. (л.д. 25), № 32 от 19.05.2020 на сумму 237 316 руб. 00 коп. (л.д. 27), № 33 от 19.05.2020 на сумму 239 646 руб. 50 коп. (л.д. 29), № 34 от 19.05.2020 на сумму 230 324 руб. 50 коп. (л.д. 31), № 35 от 19.05.2020 на сумму 212 905 руб. 00 коп. (л.д. 33),  № 36 от 19.05.2020 на сумму 328 164 руб. 00 коп. (л.д. 35), № 37 от 19.05.2020 на сумму 330 252 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Платежными  поручениями  № 109 от 24.07.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 42 от 07.04.2020 на сумму 913 120 руб. 00 коп., № 47 от  21.04.2020 на сумму 600 000 руб. 00 коп.  ООО «Урал-Каз Гранит» частично  оплатило  поставленный  товар   (л.д. 38, 40, 42)

В материалы  дела  представлен  акт  сверки  взаимных расчетов, подписанный  сторонами и скрепленный  печатями,  в котором  отражены  операции по указанным товарным  накладным  (л.д. 44). 

Платежными  поручениями  № ООО «Урал-Каз Гранит»  поставленный  товар  оплачен  в части,  в связи  с чем  у ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность в сумме 782 966 руб. 00 коп. 

Поскольку оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, ООО «Учалинский гранит» претензией от 02.12.2022 № 79 обратилось к ООО «Урал-Каз Гранит» с требованием оплаты образовавшейся задолженности  (л.д . 73).

Ненадлежащее исполнение ООО «Урал-Каз Гранит» обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Учалинский гранит» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договор на поставку товара в виде документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, не заключался. Вместе с тем отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора поставки не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Условия о количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела товарных накладных.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в вышеуказанные сроки не исполнено, размер задолженности составляет 782 966 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 782 966 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 89 955 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, при этом просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997                  № 18).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность оплачена несвоевременно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2021 по 08.02.2022,  согласно которому их размер составил  89 955 руб. 28 коп. (л.д. 117).

Расчет  истца  проверен судом, признан  арифметически верным. 

Доказательства своевременной оплаты спорной задолженности, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными и подлежащими  удовлетворению за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 89 955 руб. 28 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам                    ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период со дня, следующего за днем  вынесения  судом  решения,  по день фактической оплаты задолженности.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, за каждый день пользования с 09.02.2023 по день фактического возврата суммы долга в размере 782 966  руб. 00  коп. подлежат удовлетворению.

 ООО «Учалинский  гранит» заявлено о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в  сумме 635 руб. 51 коп.   

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела. 

В обоснование заявления о понесенных заявителем почтовых расходах по направлению искового заявления и копии документов ответчику в материалы дела представлена почтовая квитанция АО «Почта России» от 06.12.2022, от 02.03.2023, от 09.06.2023 о направлении претензии, копии  искового заявления и уточненных исковых требований ответчику на сумму 635 руб. 51 коп. (л.д. 13, 78, 119).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая  удовлетворение исковых требований, требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в  сумме 635 руб. 51 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, факт несения расходов подтвержден документально: квитанция имеется в материалах дела. Предъявленные заявителем к возмещению почтовые расходы по направлению  искового заявления  ответчику непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявленной истцом цене иска 872 921 руб. 28 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 20 458 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 473 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением № 94 от 27.02.2023 на сумму 20 473 руб. 00 коп., платежным  поручением  № 150 от 27.03.2023 на сумму 6 000 руб. 00 коп.  (л.д. 12, 101 ).  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), однако, в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 458 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в размере 4 215 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 150 от 27.03.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4.ч.1 ст. 150, ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Учалинский  гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Республика  Башкортостан,  Учалинский  район, д. Мансурово,        от иска в части требования о признании договора поставки из натурального камня заключенным.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Учалинский  гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Республика  Башкортостан,  Учалинский  район, д. Мансурово, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Урал-Каз Гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Челябинская область,                                    г. Магнитогорск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Учалинский  гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Республика  Башкортостан,  Учалинский  район, д. Мансурово,        задолженность в размере 782 966 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 89 955 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму  задолженности 782 966 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные издержки в размере 635 руб. 51 коп., а также 20 458 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Учалинский  гранит»,  ОГРН 

<

***>,  Республика  Башкортостан,  Учалинский  район, д. Мансурово, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 215 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.