Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 07. 2021 года.                                                                                       Дело № А40-22564/21-43-162

Резолютивная часть решения объявлена 19. 07. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 07. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " КАПРИН " (ОГРН 

<

***>)

к АО « Группа компаний « 315 УНР » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 872 763 руб. 92 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/г ль 30.04.2021 г., ФИО3, доверенность А Г 5564836 от 12.04.2021 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 26 от 01.06.2021г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 872 763 руб. 92 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 743, 744, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы, в подтверждение предъявленных требований; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, не оспаривая факт выполнения истцом дополнительных работ, необходимость их выполнения для ответчика и стоимость этих работ, указывая на не представление истцом исполнительной документации и не оплату ответчику заказчиком стоимости этих работ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

05.04.2017 между ООО «КАПРИН» (Истец) и АО «Группа компаний «315 УНР» (Ответчик) был заключен Договор подряда № 376/Бер, в соответствии с которым Истец (Субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству наружных инженерных систем по объекту «Наружные сети к корпусам 1, 2, 3, 4 многоквартирного жилого комплекса с нежилыми помещениями и пристроенными ДОУ на 90 мест (пристроенное к корп.1) по адресу: 

<

...> вл.28, стр. 1, 2, 7, 8, 9,10, 13, 14,19, 20, а Генподрядчик (Ответчик) обязался обеспечить контроль за осуществлением Субподрядчиком работ и приемку в эксплуатацию Объекта, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена Договора является твердой стоимостью работ, включая НДС (18%), определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение 2 к Договору) и рассчитана на основании проектов, указанных в пункте 2.1. Договора.

Согласно Приложению № 2 к Договору стоимость работ составила 102 224 986,75 руб.

Работы по Договору были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными справками формы № КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы № КС-2.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора цена договора является фиксированной и пересмотру не подлежит, за исключением следующих случаев: выдачи новых проектных решений после подписания Договора (кроме изменения метода производства работ по замене микротоннелирования на бурошнековое бурение); выполнением дополнительных работ, не учтенных в предоставленных на момент подписания настоящего Договора проектах, указанных в пункте 2.1. настоящего Договора.

В этих условиях оформляется Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ по согласованным договорным ценам.

Дополнительным соглашением от 28.08.2019 № 1 сторонами Договора было согласовано выполнение Истцом дополнительных работ по прокладке сетей В1 и В2 к офису продаж на Объекте. Дополнительные работы были выполнены Истцом и оплачены Ответчиком.

Дополнительным соглашением от 29.08.2017 № 2 сторонами Договора было согласовано выполнение Истцом дополнительных работ по разработке проектной документации и монтажу электроснабжения управления задвижками с электроприводом в водомерных узлах жилого дома корп.4 и ДОУ на Объекте. Дополнительные работы были выполнены Истцом и оплачены Ответчиком.

Также, в ходе выполнения работ на Объекте по личной просьбе генерального директора Ответчика Истец под гарантию оплаты выполнения, дополнительных работ выполнил дополнительные работы по восстановлению сети ливневой канализации, горловин колодцев, и асфальтобетонного покрытия.

Перечень дополнительных работ, необходимость их выполнения и их стоимость были согласованы с уполномоченными представителями Ответчика, что подтверждается представленными актами.

Стоимость выполнения дополнительных работ по Договору составила 1 872 763,92 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 22.06.2018 № 5, актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 22.06.2018 № 1, актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 22.06.2018 № 2.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись документы, подтверждающие факт выполнения дополнительных работ, а также, в соответствии с пунктом 4.2. Договора проект Дополнительного соглашения № 3, который предусматривал выполнение Истцом дополнительного объема работ.

Ответчик от подписания Дополнительного соглашения № 3 к Договору уклонился.

Претензией от 15.06.2018 № 181 истец направил в адрес Ответчика акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 с просьбой оплатить дополнительно выполненный объем работ по Договору. Данная претензия была Оставлена Ответчиком без ответа.

27.01.2020 с претензией № 42 в адрес Ответчика в очередной раз были направлены проект Дополнительного соглашения № 3 от 10.12.2017, счет на оплату, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 с просьбой оплатить фактически принятые, но не оплаченные работы. Ответ на претензию Истцом получен не был. Дополнительно выполненный по Договору объем работ не оплачен Ответчиком по настоящее время.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 744 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 872 763 руб. 92 коп.– законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с АО « Группа компаний « 315 УНР » (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " КАПРИН " (ОГРН 

<

***>) 1 872 763 руб. 92 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 728 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1