АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57013/2020

24 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел дело №А60-57013/2020 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315745200000241)

к обществу с ограниченной ответственностью  "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 303 489 рублей 44 копеек,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, по доверенности от 17.02.2021 г.,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности  от 01.06.2020

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании  неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 г. по 09.11.2020 г. в размере 34 823 рублей 01 копейки.

         Определением суда от 17.11.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         25.11.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

19.01.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

12.03.2021 г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

18.03.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 24.03.2021 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о признании односторонней сделки по зачету денежных средств в размере 270 000 рублей 00 копеек в счет погашения долга по договору  аренды № 4А-1035 от 31.05.2018 г. за период с 01.08.2018 г. по 28.09.2018 г. недействительной, о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 г. по 13.11.2020 г.

Ответчик требования не признал, доводы, изложенные ранее поддержал.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля работника истца – ФИО5, который может дать пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, не нашел оснований для его удовлетворения на основании положений ст. 67, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание представленные в дело письменные доказательства в обоснование доводов истца, а также сведения, которые как указал истец может пояснить свидетель.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство об исследовании аудиозаписи телефонного разговора истца и сотрудника ответчика. Ходатайство удовлетворено с учетом представленной в материалы дела письменной расшифровки разговора, а также подтверждением ответчика о наличии в штате сотрудника, в которым записан разговор.

После рассмотрения всех ходатайств и исследования доказательств на материальном носителе истца (аудиоразговор, диск приобщен к материалам дела) стороны на доводах настаивали.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Аякс Екатеринбург» (далее - Ответчик) и ИП ФИО2 (далее - Истец) был заключен договор аренды помещений №ЧА-1035 от 31.05.2018 г.

16 июля 2018 г. Ответчик направил (получил под роспись сотрудник Истца) уведомление о расторжении договора аренды № ЧА-1035 от 31.05.2018 г. с 01 августа 2018 года. 30 июля 2018 года Ответчиком было направлено повторное уведомление с требованием к Истцу явиться 31.07.2018 г. в ТЦ «КС» для освобождения и передачи Арендодателю арендуемого помещения. В указанный срок Истец не явился.

10 августа 2018 года Ответчиком была написана в адрес Истца претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование помещением и освободить помещение от имущества Арендатора. Ответ на претензию Истец не предоставил. Помещение не освободил.

10 сентября 2018 года Истец на электронную почту Ответчика направил письмо с просьбой не расторгать договор аренды и гарантировал своевременную оплату аренды в дальнейшем.

В ответ на указанное письмо Ответчик письмом от 11.09.2018 года ответил отказом в связи с тем, что договор аренды расторгнут, потребовал освободить помещение до 22.09.2018 г., предложил Истцу заключить новый договор аренды на другое помещение, уведомил Истца о том, что с 01.10.2018 года занимаемое им помещение планируется сдать в аренду другому арендатору.

Истец отказался от заключения нового договора аренды на другое помещение, задолженность не погасил, 22.09.2018 г. имущество из помещения арендодателя не вывез. 

28 сентября 2018 года Ответчик в одностороннем порядке составил акт в присутствии свидетелей об отсутствии арендатора, о наличии в помещении имущества арендатора. По акту о перемещении имущества оборудование арендатора перемешено на хранение в другое помещение.

05 октября 2018 года Ответчик направил в адрес Истца уведомление, в котором потребовал оплатить задолженность за фактическое использование помещение по 28.09.2018 г., вывезти имущество, принятое на хранение.

08 ноября 2018 г. Истец вывез свое имущество из помещения, в котором оно находилось на хранении у Арендодателя. От имени ИИ ФИО2 по доверенности от 08.11.2018 имущество вывез ФИО6 Указанное сторонами не оспорено.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что с даты расторжения договора – 01.08.2018г. все перечисления истца в счет оплаты по договору считаются безосновательными и подлежат возврату. На указанную денежную сумму истцом начислены проценты.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил требования с учетом позиции ответчика и просит признать одностороннюю сделку по зачету денежных средств в размере 270 000 рублей 00 копеек в счет погашения долга по договору  аренды № ЧА-1035 от 31.05.2018 г. за период с 01.08.2018 г. по 28.09.2018 г. недействительной, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, согласно которому считает их необоснованными, представил расчет начислений по договору аренды №ЧА-1035 от 31.05.2018г.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, не нашел оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 4 Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора без соблюдения установленного п. 6.3. Договора срока уведомления в случае просрочки Арендатором оплаты аренды и иных платежей, предусмотренных Договором, на срок более 5 (пяти) дней.

Прекращение договора, в том числе в случае отказа Арендодателя от его исполнения, не прекращает обязанности Арендатора устранить допущенное нарушение, в частности, погасить задолженность по Договору и обязательства нести ответственность на условиях, предусмотренных Договоров, (п. 6.5 Договора аренды). При прекращении договора Арендатор обязан возвратить Помещение и ключи от него Арендодателю: при отказе Стороны от исполнения Договора - в срок, указанный в уведомлении о расторжении.

В случае просрочки Арендатором исполнения обязательств по возврату Помещения Арендодателю, арендная плата и иные платежи, предусмотренные Договором, начисляются до фактической передачи Помещения Арендодателю (п. 3.8 Договора аренды).

Материалами дела подтверждается, что арендатор фактически пользовался помещением, переданным в аренду по договору аренды № ЧА-1035 от 31.05.2018 года, до 28 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 2.6. Договора в случае если Арендатор после подписания акта приема-передачи о возврате Помещения Арендодателю не вывез из Помещения принадлежащие ему товары, материалы, оборудование (далее по тексту - вещи Арендатора). Арендодатель вправе принять эти вещи на ответственное хранение. О принятии вещей Арендатора на ответственное хранение Арендодатель составляет односторонний акт, при этом такой акт Стороны признают надлежащим доказательством, подтверждающим указанные в нем факты. Такой односторонний Акт является основанием для оплаты Арендатором Арендодателю вознаграждения за хранение.

Арендодатель вправе потребовать от Арендатора вознаграждение за хранение вещей Арендатора в размере 20% (двадцати процентов) от суммы постоянной арендной платы, действующей на дату прекращения Договора, за каждый день хранения. В сумму вознаграждения за хранение включены расходы по хранению.

С 29.09.2018 года имущество арендатора было принято на ответственное хранение Ответчиком. Ответчик хранил имущество до 08.11.2018 года.

Если после расторжения договора аренды арендатор принял арендованное имущество на ответственное хранение и уведомил об этом арендодателя, а последний не предпринял мер для возврата такого имущества, арендодатель обязан возместить арендатору стоимость расходов по его содержанию.

Стоимость хранения составила - 26 112 рублей (постоянная арендная плата в месяц без услуг по эксплуатации - 97 920 рублей; постоянная арендная плата в день без услуг по эксплуатации - 3 264 рублей; 20% от 3 264 рублей составляет 652,80рублей). Срок хранения - 40 дней.

Платежным поручением № 811 от 10.09.2018 года Истец перечислил Ответчику денежные средства в счет оплаты арендных платежей по договору аренды. Данные денежные средства были засчитаны в счет оплаты постоянной арендной платы за сентябрь (147 840 руб.) и частично за август (122 160 руб.) 2018 года.

Данные обстоятельства были исследованы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А60-7491/2019, которым оставлено без изменения решение суда от 09.04.2019 года о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу общества задолженности по договору аренды помещений № ЧА-1035 от 31 05.2018 в сумме 95 786 руб. 12 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. за размещение информации на элементах системы навигации в торговом центре, 47 256 руб. 25 коп. плата за маркетинг, 26 112 руб. за хранение имущества арендатора за период с 29.09.2018 г. по 07.11.2018 г., 17 417 руб. 87 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 3 831 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются, в том числе представленными со стороны истца доказательствами – расшифровкой аудиоразговора, самим аудиоразговором, исследованным в ходе судебного заседания 17.05.2021, в котором истец не отрицает пользование арендованным имуществом, наличие его имущества в помещении ответчика и намерением продолжить арендные отношения. Факта недопуска истца к спорному помещению, нарушений со стороны арендодателя условий заключенного между сторонами договора аренды, а также неосновательного обогащения на стороне ответчика  судом не установлено.

Сами по себе исковые требования основаны на неверной оценке фактических обстоятельств со стороны истца, а также попытке изменения их интерпретации и создания условий для пересмотра решения суда по делу №А60-7491/2019, которым обстоятельства в спорный период установлены.

На основании изложенного судом оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Е.С. Ашихмина