АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-339258/25-98-3513

г.Москва

04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АМ-ГРУПП" ( ИНН 

<

***>)

к АО "СТЕ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 225 950 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением Арбитражного суда Москвы от 10.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 23.01.2026.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, соответственно срок на подачу заявления на составление мотивированного решения до 02.02.2026, апелляционной жалобы до 16.02.2026.

АО "СТЕ" направило 25.02.2026 заявление об изготовлении мотивированного решения и апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ-ГРУПП" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СТЕ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по основному долгу за поставленный товар в размере 221 000 руб., в том числе НДС, неустойку за период с 22.04.2025 по 01.12.2025 в размере 4 950 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основанию о несоблюдения истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии ч. 5 ст. 4 АПК Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу ст. 4 АПК сроки досудебного урегулирования исчисляется со дня направления требования.

Пунктам 9.3. и 9.4. Договора Стороны Договора установили обязательный порядок урегулирования спора в досудебном порядке, так срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) рабочих дней с момента их получения соответствующей Стороной. Неурегулированные в претензионном порядке споры, вытекающие из Договора, подлежат разрешению Арбитражным судом г. Москвы, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика 09.07.2025, где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 11961910501664.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМ-ГРУПП» и АО «СТЕ» заключен Договор поставки №99920180000000000023/M-25/03/25/09 от 25.03.2025 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство оплатить товар (строительный крепеж) на условиях Договора.

В рамках указанного Договора, ООО «АМ-ГРУПП» в адрес АО «СТЕ»» произвело отгрузки, на основании: УПД ER-007647 от 01.04.2025.

Поставленный Товар был принят АО «СТЕ» претензий по количеству и качеству Товара заявлено не было.

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены Ответчиком надлежащим образом, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате долга исх. № 352 от 07.07.2025. Претензия оставлена последним без уведомления.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.5. Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по условиям оплаты за поставленный Товар, установленным в Спецификациях к Договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждую неделю просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости не оплаченного в срок Товара.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам исчисления сроков период неисполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено согласно условиям договора.

Согласно пункту 8.1. Спецификаций № 1 от 25.03.2025 к Договору окончательный расчет производится Покупателем в течение 14 банковских дней с момента получение товара Покупателем на основании подписанной Сторонами товарно-транспортной транспортной накладной/УПД и выставленного продавцом в адрес Покупателя счета на оплату.

Дата получения (приемки) товара 23.04.2025.

Банковский день - это часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом. Понятие "банковский день (операционный день)" не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", со статьей 80 Федерального закона "О Центральном Банке России", пунктом 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Спецификация № 1: согласно приложенному истцом УПД № ER-7647 от 01.04.2025. Поставка оборудования им осуществлена 23.04.2025, при этом оплата должна быть осуществлена Покупателем в крайний срок 19.05.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 22.04.2025 по 01.12.2025 в размере 4 950 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 7.5 Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по условиям оплаты за поставленный Товар, установленным в Спецификациях к Договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждую неделю просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости не оплаченного в срок Товара.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет неустойку только за период с 20.05.2025 по 01.12.2025 в размере 618 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в удовлетворении остальной части отказывает.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Однако, при изготовлении резолютивной части решения от 23.01.2026 по техническим причинам допущена опечатка в сумме взыскиваемой неустойки и пропорционального уменьшения государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем при принятии решения суд исходил именно из такого удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и государственной пошлины, что, в частности, подтверждается мотивированной частью решения, принятого по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований частично, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СТЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АМ-ГРУПП" ( ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу за поставленный товар в размере

221 000 руб., в том числе НДС, неустойку за период с 22.04.2025 по 01.12.2025 в размере

618 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере

15 985 руб. 55 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	Каленюк В. С.