АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-11495/2017

г. Краснодар                                               «4» августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 26 июля 2017 года резолютивной части судебного решения заявление закрытого акционерного общества «СОЧИКУРОРТРЕМСТРОЙ» г. Сочи Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, 

установил:

заявитель просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении от 20 января 2017 года №23/019/807/2016-6263.

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности закрытого акционерного общества «СОЧИКУРОРТРЕМСТРОЙ» на нежилое помещение № 1, 7, 8, 9, 29 площадью 246,7 м², расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивировав их тем, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий. 

Заинтересованное лицо в отзыве на иск и в устных пояснениях представителя в судебном заседании требования истца не признало, указав, что в распоряжение государственного регистратора не были представлены документы, позволяющие идентифицировать объект права.

В судебном заседании 25 июля 2017 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, по окончании которого стороны явку не обеспечили, в связи с чем, дело разрешено по существу без их участия по правилам статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, 19 декабря 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 1, 7, 8, 9, 29 площадью 246,7 м², расположенное по адресу: 

<

...>..

В качестве правоустанавливающих документов к заявлению среди прочего прилагались: акт приема-передачи имущества Федерации независимых профсоюзов России в уставный капитал АОЗТ «Сочикурортремстрой» по состоянию на 29 июля 1993 года, акт о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) №23                                от 29 июля 1993 года, инвентаризационная опись основных средств №1 от 25 марта 2015 года, справка органа технической инвентаризации.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственный регистратор, на основании ст.27 Федерального закона от                     13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вынес оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, закрытое акционерное общество «СОЧИКУРОРТРЕМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд не установил наличия упомянутых условий для судебной защиты.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) Закон №218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственная регистрация прав на основании заявлений, поступивших в территориальные органы Росреестра до 1 января 2017 года, должна осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, фактически оспариваемый отказ был получен в марте текущего года, уведомление о приостановлении государственной регистрации не оформлялось и заявителю не поступало.

Для проверки означенного довода определением от 25 мая 2017 года суд указал заинтересованному лицу обеспечить явку государственного регистратора.

Однако поручение суда исполнено не было.

В представленных суду материалах дела правоустанавливающих документов приложено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2).

Уведомление о приостановлении государственной регистрации по своему содержанию воспроизводит первый абзац оспариваемого отказа, срок, на который приостанавливается государственная регистрация, не указан, отражено, что такой срок истек 20 декабря 2016 года. Однако, как указано выше, заявление на государственную регистрацию было подано днем ранее – 19 декабря 2016 года.

Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего соблюдения процедуры приостановления государственной регистрации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результат рассмотрения заявления, и по существу оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности является обоснованным, ввиду следующего. 

В соответствии с положениями ст. 2, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (правоустанавливающими документами) являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя при государственной регистрации дополнительных документов, за исключением предусмотренных этим Законом, если представленные документы отвечают требованиям этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты правоустанавливающих документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц — без сокращения, с указанием их мест нахождения. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, заявитель указывает, что его право собственности на помещение возникло в результате внесения в уставный капитал общества в 1993 году, среди прочего, автогаража (здания ремонтных мастерских).

Однако, в соответствующем акте (л.дела 25) содержится лишь информация о наименовании объекта и его балансовой стоимости. Какая-либо информация об описании объекта недвижимости, его адресе и площади отсутствует, что не позволило государственному регистратору его идентифицировать. Акт о приеме-передаче объекта основных средств №23 от 29 июля 1993 года также не содержит всех необходимых данных, а также отметки передающей стороны.

Кроме того, по данным БТИ имела место перепланировка помещений.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленных на государственную регистрацию документов не могло быть достаточно для надлежащей идентификации помещений государственным регистратором.

Довод заявителя о том, что представленные на государственную регистрацию документы в их совокупности свидетельствуют о наличии у заявителя права собственности на спорный объект, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.            В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства по установлению наличия у заявителя права собственности на заявленное недвижимое имущество, так как судом не рассматривается спор о праве, а проверяется законность действий государственного регистратора.

В этой связи ссылка на состоявшееся судебное решение от 28 апреля 2016 года по делу №А32-21439/2015 не влияет на выводы суда, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор о праве на нежилые помещения, при этом, названный судебный акт не содержит выводов относительно возникновения права у заявителя в отношении всего здания, где располагаются спорные помещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В связи с таким исходом дела отсроченная к оплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей относится на заявителя и взыскивается в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 200, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «СОЧИКУРОРТРЕМСТРОЙ» г. Сочи Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СОЧИКУРОРТРЕМСТРОЙ» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

ё

         Судья                                                                    Е.В. Корейво