2106/2020-34885(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1589/2020

г. Владивосток

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Дилмас" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2008)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальморфиш" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2014)  

о взыскании 3 174 223 рубля при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, паспорт, диплом  ДВС 0020568;  

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилмас"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью "Дальморфиш" о взыскании 3 174 223  рубля (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).  

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте  и времени рассмотрения дела извещен по известным суду юридическим  адресам.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседании в  его отсутствие.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик  ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате  поставленных нефтепродуктов в рамках договора поставки № 0605-15 от  06.05.2015 и Приложения № 22 от 16.09.2019.  

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил  следующее.  

Между ООО Дилмас» (поставщик) и ООО «ДальМорФиш»  (покупатель) заключен договора поставки нефтепродуктов № 0605-15 от  06.05.2015, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  осуществлять поставку нефтепродуктов покупателю, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать поставленный «Товар».  

Согласно пункту 2.1 договора поставка нефтепродуктов  осуществляется на основании заявок покупателя, которые подаются  покупателем в письменном виде (по факсу или электронной связи, с  последующей досылкой оригинала Поставщику).  

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена поставляемого товара и  условия оплаты по каждой поставке устанавливаются сторонами в  согласованных приложениях к настоящему договору.  

В пункте 5.2 стороны согласовали, что в случае несвоевременной  оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право взыскать с  

Покупателя пеню в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день  просрочки оплаты, а также возмещения причиненных убытков.  

В приложении № 22 от 16.09.2019 стороны согласовали, что  поставщик поставляет покупателю топливо судовое дистиллятное DMF,  вид III в количестве 180 метрических тонн по цене 59000 за 1 тонну  

Согласно пункту 3 приложения оплата производится в течении трех  дней с момента поставки. При просрочке платежа за поставленные  нефтепродукты стороны договорились, что нефтепродукты поставлены на  условиях товарного кредита. Цена за каждую тонну неоплаченного топлива  увеличивается на 500 рублей/тонна через каждые 15 дней просрочки  платежа.  

Во исполнение условий договора и Приложения № 22 поставщик  поставил покупателю топливо судовое дистиллятное DMF, вид III в  размере 90т на сумму 5 310 000 рублей, что подтверждается УПД № 3101 от  17.09.2019 и 90т на сумму 5 310 000 рублей, что подтверждается УПД   № 3102 от 17.09.2019, всего 180т на сумму 10 620 000 рублей.  

Платежными получениями № 9622 от 12.11.2019 на сумму 1 000 000  рублей, № 9861 от 28.11.2019 на сумму 3 000 000 рублей, № 10106 от  23.12.2019 на сумму 2 000 000 рублей ответчик произвел частичную оплату  товара.  

В связи с неоплатой поставленного товара в остальной части истец  направил ответчику претензию № 364 от 30.12.2019 с просьбой оплатить  задолженность в оставшейся части 4 620 000 рублей, пени в размере  914 620 рублей, сумму товарного кредита 407 983 рублей.  

Ответчик на претензию не ответил, письменный отзыв не  представил, что и послужило основанием для обращения в суд.  

После подачи иска в суд платежным поручением № 433 от 14.02.2020  ответчик произвел частичную оплату на 3 000 000 рублей.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Из представленных доказательств следует, что между сторонами  сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств  по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3  главы 30 ГК РФ.  

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  

срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

 Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности  арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи  65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со  ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом.  

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком истец  надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции  на общую сумму 10 620 000 рублей, что подтверждается УПД № 3101 от  17.09.2019 и УПД № 3102 от 17.09.2019.  

Из материалов дела следует, что платежными получениями № 9622 от  12.11.2019 на сумму 1 000 000 рублей, № 9861 от 28.11.2019 на сумму  3 000 000 рублей, № 10106 от 23.12.2019 на сумму 2 000 000 рублей, № 433  от 14.02.2020 ответчик произвел частичную оплату на 3 000 000 рублей  ответчик произвел частичную оплату товара.  

Согласно пункту 3 приложения № 22 оплата производится в течении  трех дней с момента поставки. При просрочке платежа за поставленные  нефтепродукты стороны договорились, что нефтепродукты поставлены на  условиях товарного кредита. Цена за каждую тонну неоплаченного топлива  

увеличивается на 500 рублей/тонна через каждые 15 дней просрочки  платежа.  

Товар поставлен ответчику 17.09.2019, срок оплаты наступил  20.09.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).  

Таким образом, поскольку ответчик не произвел оплату  поставленного товара в полном объеме в указанный срок, у ответчика  возникло право применения мер гражданско-правовой ответственности в  отношении ответчика.  

Истцом было заявлено требование о взыскании 487 143 рубля  товарного кредита процентов по коммерческому кредиту.  

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 ГК РФ.  

На основании статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен  договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить  другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор  товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2  

"Заем и кредит" настоящей главы, если иное не предусмотрено таким  договором и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество полученных им вещей того же рода и качества.  

Таким образом, заимодавец, согласно ст. 807 ГК РФ, передает  заемщику вещи не во временное пользование, а в собственность.  

В силу требований пункта 3 статьи 809 ГК РФ договор займа  предполагается беспроцентным, если заемщику передаются не деньги, а  другие вещи, определенные родовыми признаками.  

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Таким образом, заемщик обязан своевременно возвратить  заимодавцу (в данном случае кредитору) сумму займа в виде денежных  средств или вернуть иные вещи, переданные во исполнение заключенного  договора и связанные родовыми признаками, либо их денежное выражение  (эквивалент).  

При этом выбор способа защиты - требовать возврата товара либо  оплаты, принадлежит займодавцу.  

В рассматриваемом случае стороны договорились, что при просрочке  платежа, на условиях товарного кредита стоимость каждой неоплаченной  тонны увеличивается на 500 рублей/тонна через каждые 15 дней просрочки  платежа.  

С учетом даты отгрузки товара 17.09.2019, что подтверждается УПД,  дата регистрации: перечисления денежных средств в счет погашения  

задолженности истцом начислены денежные средства в размере 478 143  рубля за период 21.09.2019 по 22.01.2020.  

Проверив расчеты товарного кредита с учетом увеличения цены, суд,  исходя из положений договора поставки и обстоятельств дела, признает  его арифметически верными, в связи с чем требование истца об их  взыскании является правомерным.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты  поставленного товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от  стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.  

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора. Подписав указанный договор с истцом, ответчик выразил  согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку  расчетов, размеру и начислению неустойки у ответчика не возникло, в  связи с чем суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями  договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не  оспаривались.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение  является основанием для прекращения обязательства.  

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения  ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара,  истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора  начислить на сумму основного долга и предъявить к взысканию по  настоящему делу сумму пени в размере 1 067 080 рублей за период с  

21.09.2019 по 01.02.2020. При данных обстоятельствах предъявленные по  настоящему делу исковые требования о взыскании пени также  расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре  должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при  этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в  том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и  должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления  неблагоприятных последствий совершения либо несовершения  процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о  нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно  пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи  с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от  необходимости доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально- правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо  возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Размер задолженности, причины возникновения задолженности,  размер пени ответчиком не оспорены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении  требование истца в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дальморфиш" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Дилмас" 3 174 223 рубля, из которых 1 620 000 рубля основной долг,  1 067 080 рублей пени, 487 143 рубля товарный кредит, а также 53 871  рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:10:05

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна