Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36115/2020

12 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 192019, 

<

...>, лит А,Б, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (адрес: Россия 197342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании  69.795 руб. 06 коп. 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7.833 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате наезда автомобилем ВОЛГАБАС 5270G2, г.р.з. 

<

***> под управлением Уса А.А. на светофорный пост по адресу: 

<

...>; 61.961 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2018 по 25.03.2020.

Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2017 в 22 часа 40 минут водитель ФИО1 (Страховой полис серия ЕЕЕ № 0726438887), управляя транспортным средством ВОЛГАБАС 5270G2, г.р.з. 

<

***> совершил наезд на светофорный пост по адресу: 

<

...>.

Водитель ФИО1 нарушил требование ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт причинения ущерба при управлении транспортным средством при наезде на светофорный пост подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2017.

Балансодержателем светофорного объекта по указанному адресу является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее - Дирекция), что подтверждается справкой о балансовой принадлежности имущества.

На основании государственного контракта от 23.12.2016 № 0372200213516000139, заключенного между ООО «Т-Траффик» (Подрядчик) и СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт - Петербурга», подрядчик выполнял работы по содержанию технических средств организации дорожного движения в Московском районе Санкт-Петербурга в 2017 году для государственных нужд Санкт-Петербурга. 

Данный контракт опубликован в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). 

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик выполнил, в том числе, аварийно-восстановительные работы.

Стоимость восстановительного ремонта светофора составил 33.113 руб. 06 коп.

Стоимость восстановительного ремонта рассчитана на основании Акта о приемки выполненных работ (КС-2), производственного задания № М682 от 23.07.2017, с учетом коэффициента аукционного снижения (Ю=0,99) и НДС 18%. 

Истец направил претензию исх. № 01-12114 от 15.12.2017 о выплате ущерба по восстановительному ремонту светофорного объекта в размере 33.113 руб. 06 коп.

Ответчик частично оплатил причиненный ущерб в размере 25.279 руб. 72 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-975 от 08.02.2019 с требованием доплаты в размере 7.833 руб. 34 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение выплачивается с учетом износа только к транспортным средствам. При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 7.833 руб. 34 коп. в возмещение ущерба  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 61.961 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2018 по 25.03.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  61.961 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2018 по 25.03.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" 7.833 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате наезда автомобилем ВОЛГАБАС 5270G2, г.р.з. 

<

***> под управлением Уса А.А. на светофорный пост по адресу: 

<

...>; 61.961 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2018 по 25.03.2020, всего 69.795 руб. 06 коп., а также                        2.792 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.