Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30343/2017

22 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГИДРОТЭК" (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля д. 27, оф. 27, ОГРН:  1147847203800);

ответчик ООО "СПИК ИНТЕРНАЦИОНАЛЕ С.Р.Л." (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул. д.17/5,лит.Д, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2017 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ГИДРОТЭК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СПИК ИНТЕРНАЦИОНАЛЕ С.Р.Л."  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 40.000 руб., проценты в размере 25.002 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. 

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с Ответчика задолженности в размере 800.000 руб., проценты в размере 25.002 руб. 70 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились, Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 между Сторонами был заключен Договор № 70 оказания услуг в соответствии с условиями которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги, а Заказчик принимает и оплачивает услуги.

Порядок расчетов и стоимость услуг, оговорены Сторонами в разделе  2 договора.

 Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, претензий к объему и/или качеству услуг у Заказчика нет, что подтверждается представленными в материалы дела, доказательствами, в том числе, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

 

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 800.000 руб., что и явилось для Истца поводом обращения в суд.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.        

07.03.2017 Истцом в адрес Ответчика направлено заявление с требованием  погасить указанную задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, предъявил к взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 27.04.2017, размер которых согласно расчету истца составил 25.002 руб. 70 коп. 

 Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СПИК ИНТЕРНАЦИОНАЛЕ С.Р.Л." в пользу ООО "ГИДРОТЭК" задолженность в размере 800.000 руб., проценты в размере  25.002 руб. 70 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2.000 руб. 

Взыскать с ООО "СПИК ИНТЕРНАЦИОНАЛЕ С.Р.Л." в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  17.500 руб.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.