ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20679/2019

Дело № А41-65840/19

29 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг»: ФИО2 по доверенности № 183 от 11.01.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу №А41-65840/19, по заявлению Бостана Генадие о признании общества с ограниченной ответственностью «СходняИнжиниринг» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Бостан Генадие обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- принять заявление о вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сходня-Инжиниринг",

- ввести в отношении ООО "Сходня-Инжиниринг" процедуру наблюдения,

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СходняИнжиниринг"  требование в размере 457 700 рублей,

- утвердить временного управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

- установить вознаграждение временному управляющему в соответствии с законодательством РФ (л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 6, 7, 32, 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года заявление Бостана Генадие было принято к производству, возбуждено производство по делу № А41-65840/19 о банкротстве ООО "Сходня-Инжиниринг" (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сходня-Инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении (л.д. 20-22).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Сходня-Инжиниринг", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 13 марта 2018 года по делу № 1-67/2018 с ООО "Сходня-Инжиниринг" в пользу Бостана Генадие было взыскано 450 000 рублей задолженности по договору займа № 18/2016 от 18.10.18, 3 850 рублей уплаченной государственной пошлины, а всего - 453 850 рублей (л.д. 11).

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения Бостана Генадие в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 40, 42, 45, 50 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении Бостана Генадие подать заявление о банкротстве ООО "Сходня-Инжиниринг" не представлено.

Имеющееся в материалах дела сообщение № 04037357 Бостана Генадие датировано 05.08.19 (л.д. 14), в то время как заявление о признании ООО "СходняИнжиниринг" было подано в арбитражный суд 26.07.19 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" (л.д. 3), то есть до осуществления соответствующей публикации.

Следовательно, на момент подачи заявления у Бостана Генадие отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление Бостана Генадие на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Публикация сведений о намерении Бостана Генадие обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Сходня-Инжиниринг" банкротом 05.08.19 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у заявителя права на подачу такого заявления не ранее 20.08.19. Однако на указанную дату (20.08.19) в суде уже находилось заявление ФИО3 о признании должника банкротом, которое было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года, и ФИО4 (поступило 31.07.19). 

В рассматриваемой ситуации заявление Бостана Генадие, поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее публикации сообщения Бостана Генадие.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов других кредиторов должника, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Бостана Генадие - возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 марта 2019 года N 301-ЭС18-23938 по делу N А1110011/2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-65840/19 отменить.

Заявление Бостана Генадие о признании ООО "Сходня-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

В.А. Мурина