АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21790/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                  Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-21790/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (625504, Тюменская область, Тюменский р-н, рабочий 

<

...> км Ялуторовского тракта, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 71 042 руб. 28 коп.

В заседании приняли участие представители садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор»: ФИО2 – председатель товарищества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.09.2022; ФИО3 по доверенности от 28.09.2020 (сроком 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (далее - СНТСН «Архитектор», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сумме 71 042 руб. 28 коп., из которых 67 378 руб. 66 коп. - основной долг за июнь - июль 2021 года, 3 663 руб. 62 коп. - пени за период с 13.07.2021 по 14.11.2021 с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании 2 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СНТСН «Архитектор» в пользу ООО «ТЭО» 4 782 руб. 99 коп., в том числе задолженность в размере 4 121 руб. 81 коп., пени в размере 477 руб. 02 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2022 и по день оплаты задолженности; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ТЭО» обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно протоколу общего собрания № 1 от 15.07.2019 членов СНТСН «Архитектор» общее количество принявших участие в голосовании составило – 502; документов, подтверждающие участников в количестве 121 ответчиком в материалы дела не представлено; 502 члена товарищества не могли бы участвовать в собрании, если бы они уже не являлись членами товарищества, на что ссылается ответчик, однако, протокол общего собрания № 1 свидетельствует об обратном; реестр членов товарищества составлен и представлен самим председателем товарищества, то есть ответчиком, который является лицом, заинтересованным в исходе дела; данное доказательство является недопустимым; ответчиком в материалы дела по аналогичным делам (№ № А70-401/2021, А70-2003/2021, А70-7469/2021) были представлены реестры с иным количеством участников; ответчик постоянно меняет свою позицию относительно количества участников товарищества, действуя недобросовестно; в реестре членов товарищества потребитель указывает недостоверные данные.

В отзыве на кассационную жалобу СНТСН «Архитектор» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители товарищества поддержали изложенные в отзыве возражения.

Заслушав пояснения представителей товарищества, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в феврале 2020 года направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТО02КО0101010406. Проект договора ответчик не подписал, направив письмо от 25.02.2020 № 138 с предложением изменения пункта 12 договора и заключения договора на условиях «мешочного вывоза». Указанное предложение потребителя об изменении способа накопления ТКО региональным оператором не было принято.

Судебными актами по дела № № А70-1254/2021, А70-9490/2020, А70-401/2021, А70-7469/2021, А70-2003/2021 установлено, что самостоятельный договор сторонами заключен не был; кроме того, установлена невозможность организации контейнерной площадки, в связи с чем накопление и вывоз ТКО должны были осуществляться «мешочным способом» с отведенной для этого площадки.

Ссылаясь на оказание в июне - июле 2021 года услуг по обращению с ТКО, рассчитав стоимость оказанных услуг на сумму 67 378 руб. 66 коп. исходя из 502 участников, ООО «ТЭО» направило в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, СНТСН «Архитектор» указывало на то, что в спорный период в СНТСН «Архитектор» состояло из 121 участника.

Пунктом 18 Типового договора ООО «ТЭО» установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, скорректировав расчет задолженности ответчика исходя из 121 расчетной единицы; отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, наличия правовых оснований для взыскания неустойки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с ТКО (далее - постановление № 1156).

Согласно пунктам 23, 24 постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг в спорный период и отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг ответчиком.

Доводы жалобы регионального оператора относительно количества участников товарищества, в соответствии с которым необходимо производить расчет платы за услуги по ТКО были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Анализ доказательств для целей разрешения спора по существу производится судом в соответствии с принципом свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи.

Судами установлено, что протокол № 1 очередного общего собрания членов товарищества от 15.07.2019 отражает количество участников на момент проведения собрания, однако, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  ответами Департамента имущественных отношений Тюменской области, актом осмотра земельных участков в СНТ «Архитектор», проведенного представителями Ишимского ДЛК ТО Федерального государственного лесного надзора, участкового лесничества и товарищества, реестром членов товарищества, подтверждается изменение количества участников, в частности в связи с наличием споров о предоставлении земельных участков в границах товарищества.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие установленной законом обязанности товарищества по ведению реестров его членов, представленные в материалы дела доказательства по изменению количества членов товарищества, а также отсутствие доказательств, опровергающих сведения, изложенные в реестре, учитывая отсутствие заключенного сторонами договора, приняв исполнение обязательств по условиям типового договора, применив принцип добросовестного осуществления гражданских прав, суды правомерно удовлетворили иск в соответствующей части.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21790/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                                    А.Н. Курындина

 

ФИО1