АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-129/2022

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива «Финансинвест Фэмили» (ОГРН: 

<

***>), г. Красноярск о признании предписания от 30.12.2021 №6-16/44134 недействительным в части, заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>), г. Москва в лице Сибирского главного управления,

при участии представителей: 

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.06.2020, паспорт;

установил:

кредитный потребительский кооператив «Финансинвест Фэмили» (далее – Кооператив, КПК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 30.12.2021 №6-16/44134 недействительным в части, заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России). 

Заявленные требования мотивированы тем, что применение столь значительного срока прекращения деятельности кооператива по предоставлению займов нарушает конституционные принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической деятельности юридического лица, делает Предписание неисполнимым для кооператива. Вместе с тем, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое предписание законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых - актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

Банком России в лице Сибирского ГУ Банка России по результатам рассмотрения представленных Кредитным потребительским кооперативом «Финансинвест фэмили» документов  (информации) в деятельности Кооператива установлены неоднократные в течение одного года нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ2, а именно:

- пункта 2 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части несоблюдения порядка заполнения отдельных показателей ФЭС (формализованное электронное сообщение), направленного в уполномоченный орган по результатам Проверок (Проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ);

- пункта 2 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части несоблюдения порядка заполнения отдельных показателей ФЭС, направленных об операциях, в отношении которых возникли подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (код вида операции 6008 (операция с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»)).

По результатам анализа представленных сведений и документов 30.12.2021  Банком России в деятельности Кооператива выявлены нарушения и выдано Предписание №6-16/44134, которым заявителю необходимо устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации со стороны Кооператива. 

Не согласившись с данным предписанием в части прекращения с даты получения предписания осуществление деятельности по выдаче займов сроком до 10.07.2022 включительно; устранения нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 устанавливающей части предписания, путем направления в уполномоченный орган скорректированных ФЭС в соответствии с Указанием №4937-У в срок не  позднее 14.02.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами осуществляет Банк России. Согласно п.6 ч.3 ст.5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) Банк России вправе направлять кредитным кооперативам обязательные для исполнения предписания.

В силу подп. «а» п.7 ч.3 ст.5 Закона №190-ФЗ в случае неоднократного нарушения кооперативом в течение одного года требований Закона №190-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, Банк России вправе предписанием ввести ограничение деятельности кооператива.

Как следует из материалов дела, в деятельности Заявителя выявлены и зафиксированы факты неоднократного нарушения в течение одного года требований законодательства в сфере ПОД/ФТ (противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма), соответственно, Банк России был вправе ограничить деятельность Кооператива предписанием.

Доводы КПК о том, что устраненные нарушения были положены в основу оспариваемого предписания, несостоятельны ввиду следующего.

Во-первых, самостоятельное выявление и устранение нарушений не отменяет факт совершения нарушений. В предписании фиксируются все нарушения, выявленные уполномоченным должностным лицом Банка России в ходе контроля и надзора по результатам рассмотрения представленных КПК документов независимо от того, были ли они устранены на момент вынесения предписания или нет. Во исполнение предписания поднадзорный субъект обязан представить доказательства устранения нарушений, содержащихся в описательной части предписания. Согласно отчету КПК об исполнении Предписания, направленному письмом от 12.01.2022 №500, до получения Предписания КПК устранены не все нарушения порядка составления ФЭС, а только по 8 ФЭС из 21, указанных в Предписании.

Информация и документы о самостоятельном выявлении и частичном устранении нарушений порядка заполнения показателей ФЭС, указанных в Предписании, КПК в Банк России не направлялись до 12.01.2022 и в случае ее представления до вынесения оспариваемого Предписания, указанные сведения не могут повлиять на решение о принятой мере воздействия.

Во-вторых, введение меры надзорного реагирования в виде ограничения деятельности кооператива не зависит от того, какого рода выявлены нарушения устранимые или неустранимые, а также не зависит от срока их устранения. Как справедливо отмечает КПК в Заявлении данная мера является «наказанием» и направлена на защиту общественных интересов в области привлечения денежных средств, противодействия (легализации) отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При введении ограничения по выдаче займов Банком России принято во внимание неоднократно подтвержденное в течение 2020-2021гг. систематическое участие Кооператива в проведении сомнительных операций, связанных с содействием «обналичиванию» средств материнского (семейного) капитала (далее - МСК), поступающих от Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках реализации дополнительных мер государственной поддержки, установленных от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Бизнес-модель КПК в большей степени ориентирована на выдачу займов под средства МСК: доля дебиторской задолженности по займам, погашение которых планируется осуществлять средствами МСК, от общей суммы задолженности по предоставленным КПК займам, как правило, превышает 80-90% (по данным отчетности по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» по состоянию на 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.20214). Большая часть данных займов (более двух третей) выдается Кооперативом в целях индивидуального жилищного строительства.

При этом по данным отчетности о деятельности КПК по состоянию на конец 1-3 кварталов 2021 года задолженность по предоставленным Кооперативом займам под МСК в два раза превосходила его обязательства по привлеченным средствам. Тем самым относительно заявления КПК об ущемлении интересов пайщиков сберегателей полагаем, что ожидаемые поступления от подразделений Пенсионного фонда Российской Федерации на погашение займов, выданных ранее, обеспеченных средствами МСК, в условиях введенного ограничения на выдачу займов позволяют Кооперативу выполнять свои обязательства по возврату сбережений перед пайщиками.

Осуществление операций с бюджетными средствами является высокорисковым направлением деятельности (концепция развития национальной системы противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденная Президентом Российской Федерации 30.05.2018) и в целях недопущения вовлечения КПК в процессы нецелевого их использования, Кооперативу необходимо ответственно выстраивать систему внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в рамках работы с клиентами руководствоваться положениями Базового стандарта (базовый стандарт совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке (утвержден Банком России, протокол от 13.10.2020 № КФНП-29)).

Так, согласно пункту 4.12 Базового стандарта Кредитный кооператив не вправе предоставлять ипотечные займы с последующим погашением их средствами МСК для финансирования сделок, в результате которых не обеспечивается целевой характер использования средств МСК для улучшения жилищных условий.

При этом по итогам проведенной с Кооперативом работы установлено, что большая часть займов в КПК получена без намерения строительства пайщиками жилого помещения для улучшения жилищных условий семьи с детьми, средства МСК потрачены на неустановленные законодательством цели. Тем самым усматривается существенный ущерб бюджету Российской Федерации, а также признаки нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Нецелевое использование бюджетных средств устанавливалось также по займам Кооператива, погашение которых осуществлялось средствами субсидий по программе погашения задолженности по ипотеке для многодетных семей от АО «ДОМ.РФ».

Кроме того, при предоставлении данных займов отмечены признаки ведения недобросовестной деятельности КПК, нацеленной на необоснованное обогащение за счет бюджетных средств и возможное введение в заблуждение лиц, имеющих право на меру государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и внесении изменений в статью 13-2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в результате сделок большая часть бюджетных средств поступала в пользу КПК в качестве процентов за пользование займом. Изложенное подтверждает коммерческую направленность деятельности Кооператива, отличную от организации финансовой взаимопомощи пайщиков.

Общая сумма сомнительных сделок значительна - более 110 млн рублей за 2020 год и 2 квартал 2021 года (77,8% от общего объема бюджетных средств, поступивших на счета Кооператива). Вовлечение Кооператива в проведение сомнительных операций носило систематический характер.

В течение 2020-2021 гг. с КПК на регулярной основе проводилась работа, направленная на усиление противолегализационных процедур и повышение эффективности их реализации на практике, в том числе рабочие встречи с представителями КПК в декабре 2020 года, апреле 2021 года и октябре 2021 года, с начала 2020 года направлено 3 письма с рекомендациями в отношении мероприятий по ПОД/ФТ при выдаче займов под МСК и субсидии АО «ДОМ.РФ».

Вместе с тем результаты анализа проводимых КПК операций на протяжении указанного периода свидетельствуют о недостаточности и неэффективности проводимых КПК мероприятий по реализации задач системы внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ, направленных на минимизацию рисков вовлеченности КПК в проведение сомнительных операций. КПК не предприняты достаточные усилия, меры для стабилизации деятельности и выполнения рекомендаций надзорного органа.

В целях инициирования проверки наличия в действиях руководителей, собственников и работников КПК (и третьих лиц) признаков правонарушений в течение 2020-2021 гг. информация неоднократно направлялась в органы прокуратуры.

Наличие  сохраняющихся  высоких  рисков  в  деятельности  Кооператива, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, непринятие достаточных мер со стороны Заявителя по улучшению ситуации, легло в основу принятия решения о введении ограничения на выдачу займов, при этом, у Кооператива осталось право выполнять обязательства по уже заключенным до получения предписания (до 10.01.2022) договорам займа.

Банком России при избрании меры в виде ограничения и его срока также учтена деятельность Кооператива в предыдущие периоды. Так за последние 3 года Банк России выносил в адрес Кооператива следующие предписания об устранении нарушений требований законодательства: от 09.11.2020 №Т604-15-2-4/9010; от 27.10.2020 ЖГ6-16/30096; от 23.07.2020 №Т6-16/19595; от 23.12.2019 №Т604-15-2-8/12652; от 31.10.2018 №Т128-99-2/45336.

Введение ограничения на осуществление операций не является крайней мерой, к которой относится обращение Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитного кооператива. В соответствии с подп.8 п.9 ст. 5 Закона №190-ФЗ неоднократные нарушения Закона №190-ФЗ, других Федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России являются одним из оснований для ликвидации кредитного кооператива.

Таким образом, при наличии оснований для ликвидации Кооператива Банк России применил меру в виде ограничения, которая предусматривает продолжение деятельности юридического лица.

Закон № 190-ФЗ не содержит ограничений в части периода, на который Банк России вправе ввести ограничительную меру. Соответствующее решение принимается индивидуально, с учетом в том числе срока, необходимого для принятия достаточных мер, направленных на снижение рисков ОД/ФТ.

Установленный срок ограничения на выдачу займов должен позволить КПК организовать систему внутреннего контроля по ПОД/ФТ, направленную на предотвращение вовлечения Заявителя в сомнительные операции и недопущение нарушения требований законодательства и нормативных актов, пересмотреть собственную противолегализационную практику и принять действенные меры по ее изменению при выдаче займов, погашение которых планируется бюджетными средствами (в части усиления процедур как на этапе выдачи займов, так и на этапе последующего контроля целевого использования заемных средств).

Учитывая сохранение масштабов операций Кооператива с МСК во II полугодии 2021 года в существенных объемах, принимая во внимание неэффективное функционирование системы внутреннего контроля в области ПОД/ФТ, в том числе, в части исключения рисков вовлечения в проведение сомнительных операций и контроля за целевым использованием займов под МСК, деятельности КПК остается на особом контроле Банка России. Установленный предписанием срок позволяет надзорному органу пресечь нецелевое использование бюджетных средств.

Таким образом, Предписание выдано Заявителю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Законом о Банке России, не содержит каких-либо требований или мер надзорного реагирования, предъявляемых    к    Заявителю,    помимо    требований,    являющихся императивными и вытекающими из норм федерального законодательства.

В этой связи права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

В силу ч. 3 статьи 210 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович