﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2021 года

Дело №

А21-7772/2016

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2021.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровая А.А., Чернышева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Орзу» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А21-7772/2016/34,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики», адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 18, оф. 23, ОГРН 1063906153541, ИНН 3906165173 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Конкурсный управляющий Пасько В.П. 06.12.2017 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве общества. 

Определением от 26.04.2018 мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено, в утверждении мирового соглашения отказано. 

Определением от 19.01.2021 Пасько В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества назначен Ежиков Дмитрий Владимирович.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего (с учетом последующего уточнения) о признании платежей в сумме 536 250 руб., произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Алкогрупп» (далее -ООО «Алкогрупп») в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Орзу», адрес: Калининградская обл., Полесский р-н, пос. Нахимово, ул. Лесная, д.10, ОГРН 1023902271942, ИНН 3922001239 (далее – КФХ «Орзу»), за должника, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

 Определением от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, заявление удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу названной суммы

В кассационной жалобе КФХ «Орзу» просит отменить определение от 11.11.2020 и постановление от 17.03.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что КФХ «Орзу» не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что КФХ «Орзу» знало или должно было знать о неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника в момент совершения спорной сделки, а, следовательно, о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов; фермерское хозяйство действовало в рамках обычной хозяйственной деятельности, добросовестно исполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора поставки от 07.09.2016.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 11.11.2020 и постановления от 17.03.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 07.09.2016 Общество (заказчик) и КФХ «Орзу» (поставщик) заключили договор поставки 65 тонн пшеницы, оплата за пшеницу поступила от ООО «Алкогрупп» двумя платежами от 07.09.2016 и  08.09.2016.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что указанная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Договор поставки от 07.09.2016 заключен в период шести месяцев до возбуждения настоящего дела о банкротстве с учетом того, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 10.11.2016. 

На момент совершения оспариваемых сделок у должника уже имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

В письмах от 07.09.2016 и 08.09.2016 Общество обратилось в                               ООО «Алкогрупп» с просьбой об оплате задолженности перед КФХ «Орзу» в размере соответственно 247 500 руб. и 288 750 руб. по договору от 07.09.2016 за пшеницу в счет взаиморасчетов.

ООО «Алкогрупп» двумя платежами от 07.09.2016 и  08.09.2016 перечислило в пользу КФХ «Орзу» за Общество 247 500 руб. и 288 750 руб. по договору от 07.09.2016 за пшеницу.

В качестве доказательства поставки пшеницы КФХ «Орзу» представило товарную накладную от 08.09.2016 № 13, согласно которой КФХ «Орзу» отгрузило Обществу 65 тонн пшеницы, груз принят Обществом.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для квалификации оспариваемых платежей как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности ввиду отсутствия доказательств получения должником товара, поскольку Общество не располагало необходимыми ресурсами для приобретения, транспортировки и хранения такого количества зерна.

Согласно представленным государственным учреждением – Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации сведениям, в период с 2016 по 2017 гг. среднесписочная численность работников Общества составила 1 человек.

В дело также приобщена справка генерального директора Общества от 17.01.2017, согласно которой на 17.01.2017 в штате работников не числится; бухгалтер и директор осуществляли деятельность без оформления трудовых отношений.

КФХ «Орзу», ссылаясь в кассационной жалобе на неоднократные закупки должником пшеницы у ответчика в целях поставки зерна в адрес спиртзавода, не представило никаких доказательств ранее совершенных Обществом закупок у КФХ «Орзу», равно как и доказательств того, что поставка зерна фактически осуществлялась не Обществу, а на спиртзавод.

КФХ «Орзу» не приводило указанный довод при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также не обращалось к суду за содействием в получении доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что податель кассационной жалобы не опроверг допустимыми доказательствами вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в результате заключения договора поставки Общество не получило встречного предоставления от КФХ «Орзу», что свидетельствует о неравноценности встречного исполнения. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А21-7772/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «ОРЗУ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева