АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18076/2022

15 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «База-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 196 066 руб. 29 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, диплом) при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн режиме;

от ответчика - не явился.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «База-ДВ» (далее - истец, ООО «ТЛК «База-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ответчик, ООО «Сириус») о взыскании задолженности по договору от 24.09.2021 № 55 в сумме 2 879 339 руб., неустойки за период с 14.03.2022 по 01.07.2022 в сумме 316 727 руб. 29 коп. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2022 исковое заявление ООО «ТЛК «База-ДВ» было принято, возбуждено производство по делу № А19-14791/2022.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2022 дело № А19-14791/2022 было передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 исковое заявление ООО «ТЛК «База-ДВ» было принято, возбуждено производство по делу № А46-18076/2022.

10.11.2022 от ООО «Сириус», посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указав на необходимость применения при расчете неустойки моратория, установленного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 15.11.2022 ООО «ТЛК «База-ДВ», посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела представлены пояснения, согласно которым просил признать доводы ответчика несостоятельными, возражал против снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.12.2022 от ООО «Сириус», посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела поступили пояснения в которых указал на обоснованность ходатайства о применении моратория в отношении начисления неустойки.

07.12.2022 ООО «ТЛК «База-ДВ», посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела представлены пояснения, в которых истец указал, что до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.09.2021 между ООО «Сириус» (Поставщик) и ООО «ТЛК «База-ДВ» (Покупатель) заключен договор № 55 (далее - договор), по условиям которого  Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель - принять иоплатить нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификации), прилагаемые к нестоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора отгрузка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязательств, указанных в п. 3.1.1. или в п.3.1.2.(а) настоящего договора либо в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на заказываемую партию товара при оплате согласно п. 3.1.3. Днем отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар.

Оплата   Покупателем   стоимости  поставляемой  по настоящему договору  каждой   партии товара производится одним из следующих способов: - в форме 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписании сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика; - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора следующим способом: - 50% стоимости партии товара оплачивается в форме предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара; - оставшиеся 50% стоимости партии товара оплачиваются в течение 7 календарных дней с даты ее отгрузки. В течение 5 календарных дней с даты отгрузки партии товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика. Конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара. Днем оплаты стороны принимают дату зачисления Банком денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.11.2021, являющемуся приложением к указанному договору, покупатель согласен принять и оплатить мазут М-100 в количестве 130 тн. стоимостью 4 686 500 руб. Порядок оплаты - 100 % предоплата от выставленного счета в течение 3-х рабочих дней.  Срок отгрузки – в течение 30 дней с момента оплаты выставленного счета.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения ООО «Сириус» был выставлен счет от 16.11.2021 № 1611/01 на оплату 4 686 500 руб.

ООО «ТЛК «База-ДВ» осуществило предоплату по указанному счету, оплатив на расчетный счет ответчика 4 686 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2021 № 572 на сумму 2 350 000 руб., от 18.11.2021 № 575 на сумму 1 100 000 руб., от 19.11.2021 № 578 на сумму 1 236 500 руб., имеющимися в материалах дела. 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 02.12.2021, являющемуся приложением к указанному договору, покупатель согласен принять и оплатить мазут ТКМ-16 в количестве 130 тн. стоимостью 4 608 500 руб. Порядок оплаты - 100 % предоплата от выставленного счета в течение 5 рабочих дней.  Срок отгрузки - 30 календарных дней с момента подписания данного приложения.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения ООО «Сириус» был выставлен счет от 02.12.2021 № 0212/01 на оплату 4 608 500 руб.

ООО «ТЛК «База-ДВ» осуществило предоплату по указанному счету, оплатив на расчетный счет ответчика 4 608 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2021 № 651 на сумму 500 000 руб., от 17.12.2021 № 653 на сумму 500 000 руб., от 20.12.2021 № 656 на сумму 1 500 000 руб., от 21.12.2021 № 662 на сумму 700 000 руб., от 22.12.2021 № 669 на сумму 700 000 руб., от 23.12.2021 № 670 на сумму 708 500 руб., имеющимися в материалах дела. 

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 12.01.2022, являющемуся приложением к указанному договору, покупатель согласен принять и оплатить мазут ТКМ-16 в количестве 65 тн. стоимостью 2 431 000 руб. Порядок оплаты - 100 % предоплата от выставленного счета в течение 3 рабочих дней.  Срок отгрузки - 45 календарных дней с момента подписания данного приложения.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения ООО «Сириус» был выставлен счет от 12.01.2022 № 1201/01 на оплату 2 431 000 руб.

ООО «ТЛК «База-ДВ» осуществило предоплату по указанному счету, оплатив на расчетный счет ответчика 4 681 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2022 № 691 на сумму 400 000 руб., от 18.01.2022 № 11 на сумму 300 000 руб., от 19.01.2022 № 16 на сумму 150 000 руб., от 20.01.2022 № 18 на сумму 250 000 руб., от 21.01.2022 № 22 на сумму 300 000 руб., от 24.01.2022 № 23 на сумму 350 000 руб., от 25.01.2022 № 27 на сумму 100 000 руб., от 26.01.2022 № 28 на сумму 431 000 руб., от 27.01.2022 № 30 на сумму 400 000 руб., имеющимися в материалах дела. 

Однако, поставка продукции была осуществлена ООО «Сириус» на общую сумму 9 096 661 руб., что подтверждается представленными истцом, подписанными сторонами, универсальными передаточными документами от 10.12.2021 № 1012/02 на сумму 2 312 247 руб., от 10.12.2021 № 1012/03 на сумму 2 342 529 руб., от 02.01.2022 № 0201/01 на сумму 2 226 969 руб., от 02.01.2022 № 0201/02 на сумму 2 214 916 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по поставке продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2022 с требованием об уплате неустойки.

Отсутствие действий ООО «Сириус» по уплате задолженности явилось основанием для обращения ООО «ТЛК «База-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «ТЛК «База-ДВ» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 314, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «ТЛК «База-ДВ» произвело оплату продукции по вышеуказанному договору на общую сумму 11 976 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.  

Вместе с тем, продукция была поставлена ответчиком не в полном объеме на сумму 9 096 661 руб., что подтверждается представленными истцом, подписанными сторонами, универсальными передаточными документами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленного товара, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 897 339 руб., учитывая, что доказательств поставки продукции на указанную сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора, за просрочку поставки товара, согласованного сторонами по номенклатуре, количеству и срока поставки Поставщик несет ответственность перед Покупателем в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.4 указанного договора поставки, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору за период с 14.03.2022 по 01.07.2022 в сумме 316 727 руб. 29 коп. 

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого неустойка не начисляется.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.03.2022 по 31.03.2022 и составляет 51 828 руб. 10 коп. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 51 828 руб. 10 коп. 

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ООО «Сириус» в пользу ООО «ТЛК «База-ДВ» подлежит взысканию задолженность по договору от 24.09.2021 № 55 в сумме 2 879 339 руб., неустойка за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 51 828 руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в сумме  24 180 руб. 33 коп. (платежное поручение от 08.07.2022 № 335).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 35 749 руб. (91,72 %), из которых государственная пошлина в сумме 24 180 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 11 568 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 3 231 руб. (8,28 %) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «База-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «База-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 24.09.2021 № 55 в сумме 2 879 339 руб., неустойку за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 51 828 руб. 10 коп., а также 24 180 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 568 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «База-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 231 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков