Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109341/2024

02 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "Вест-Сервис" (адрес:  Россия 198510, г Петергоф, 

<

...>; Россия 198504, Г. ПЕТЕРГОФ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ГОСТИЛИЦКОЕ,Д. 137,ЛИТЕР А,ПОМЕЩ. 1-Н КАБИНЕТ 62, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании ущерба, 

при участии

- от истца:  не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее – истец, СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Автотранспортная компания" о возмещении ущерба в размере 35 180,70 рублей.

Определением суда от 07.11.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 26.03.2025. Указанным определением по ходатайству истца, суд произвел замену с ненадлежащего ответчика ООО "Автотранспортная компания" на ООО «Вест-Сервис» (далее - ответчик).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил суду доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2023 в 11 час. 07 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, на Ленинском пр. около д. 121 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием троллейбуса, бортовой номер 1341, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ВОЛГАБАС, г.р.з. Р804ОВ198, принадлежащего ООО «Автотранспортная компания», под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП троллейбус получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением ОГИБДД.

Водитель ФИО4 признала свою вину в ДТП, что подтверждается Постановлением ОГИБДД.

Общая стоимость материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП составила, согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 57 875,38 рублей (восстановительный ремонт без учета амортизации).

Истец обратился за выплатой к АО «ОСК». Страховщиком было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 22 694,68 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1533 от 08.08.2023.

Разница между страховой выплатой и фактическими затратами СПб ГУП «Горэлектротранс» понесенных на восстановительный ремонт троллейбуса составила 35 180,70 рублей.

ООО «Автотранспортная компания» претензию истца оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В настоящем судебном заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оплатил истцу ущерб, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.12.2024 № 21082 на сумму 35 180,07 рублей, то есть до замены стороны в споре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований СПб ГУП «Горэлектротранс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.