АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2510/2017

г. Биробиджан

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОССНАБ" (г. Саратов Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 5 000 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОССНАБ" (далее – ООО «ГОССНАБ») с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – Предприятие) о взыскании убытков в сумме 5 000 руб.

Предприятие в отзыве на иск от 06.12.2017 № 2345 требования не признало, ссылаясь на то, что выявленные комиссией УФАС по ЕАО нарушения не повлияли на результаты аукциона, истец не подавал заявки на участие в аукционе. По мнению ответчика, отсутствует противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь, что исключает возможность взыскания убытков. В то же время поведения истца, по мнению ответчика, имеет признаки злоупотребления правом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов 08.06.2017 Предприятие опубликовало информацию о проведении электронного аукциона № 0578600000117000023 на поставку запасных частей для автомобилей.

Согласно доводам истца, ООО «ГОССНАБ» желало принять участие в данном Государственном заказе, однако не смогло это сделать, в силу того, что ответчик при формировании документации допустил нарушения действующего законодательства в сфере Государственных закупок. Для зашиты своих прав, как участника Государственного заказа, ООО «ГОССНАБ» обратилось за квалифицированной помощью юриста к ФИО3.

Истцом и ФИО3 08.06.2017 заключен договор на оказание юридических услуг № 01-7. Предметом договора является составление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО) о нарушении ответчиком действующего законодательства в сфере Государственных закупок. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб.

Решением от 20.06.2017 Комиссия УФАС по ЕАО по контролю закупок признала жалобу истца обоснованной, а ответчика нарушившим положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Посчитав, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 5 000 руб., ООО «ГОССНАБ» 21.06.2017 направило Предприятию претензию, в которой предложило перечислить сумму понесенных убытком на свой расчетный счет.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольным органом этих фактов.

Статья 42 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривает, что заявитель (то есть лицо, чья жалоба послужила поводом для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) является лицом, участвующем в деле о нарушении антимонопольного законодательства и имеет право участвовать в деле непосредственно или через своего представителя.

При этом Федеральный закон № 135-ФЗ не регламентирует порядок возмещения расходов, связанных с привлечением представителя либо подготовкой жалобы в антимонопольный орган.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», применяемом по аналогии, разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При этом заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и действиями должника, размер причиненных убытков.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что заявка на участие в конкурсе истцом не подавалась, не обжаловались результаты конкурса в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, необходимость направления истцом жалобы в УФАС по ЕАО о нарушении составления конкурсной документации при указанных обстоятельствах не подтверждена, при том, что договор на оказание услуг был заключен в день размещения на официальном сайте по размещению заказа информации о проведении электронного аукциона, что указывает на злоупотребление истцом правом в соответствии с статьей 10 ГК РФ.

Не представлены доказательства того, каким образом подача жалобы на действия ответчика при организации заказа на поставку запасных частей для автомобилей и признание его действий не соответствующими действующему законодательству привели к восстановлению прав истца на участие в таком конкурсе.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец требующий возмещения убытков, не доказал факт причинения вреда ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1