АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4962/2017

город Вологда

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Рио» о взыскании 5799 руб. 11 коп.,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, далее – филиал № 25 ГУ – НРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рио» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Рио») о взыскании 5799 руб. 11 коп. убытков (излишних расходов) страховщика.

В обоснование заявленных требований филиал № 25 ГУ – НРО ФСС РФ сослался на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга»), правопреемником которого является ООО «Рио», как страхователем обязательств по надлежащему информированию филиала № 25 ГУ – НРО ФСС РФ о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком и излишнюю в связи с этим выплату пособия, а также статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Постановление № 294).

Определением суда от 24 апреля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 16 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определение суда о времени и месте слушания дела, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено почтой с отметками об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Поскольку на конверте органом почты проставлена отметка о вторичной неудачной попытке вручить ответчику данное почтовое отправление и оставлении ему извещения о необходимости явки на почту за ним, то в соответствии с пунктами 20.15-20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, суд считает правомерным последующий возврат невостребованного почтового отправления с отметкой «Судебное» по истечении 7 дневного срока его хранения.

Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и получены сведения из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика по состоянию на 17.07.2017 не изменился. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладает.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 159 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (регистрационный номер 5203004937, далее – ООО «Радуга») являлось страхователем филиала № 25 ГУ – НРО ФСС РФ.

02.03.2015 страхователь обратился в филиал № 25 ГУ – НРО ФСС РФ и представил реестр сведений для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком в отношении застрахованного лица – ФИО1, которой полагалось пособие по уходу за ребенком за период с 25.12.2014 по 08.03.2016. 

02.06.2015 страхователь был снят с регистрационного учета в филиале № 25 ГУ – НРО ФСС РФ, в связи с передачей данного страхователя для постановки на учет в территориальное подразделение ФСС РФ по месту его новой регистрации. По этой причине выплата пособия ФИО1 была прекращена с 03.06.2015.

10.09.2015 филиалом № 25 ГУ – НРО ФСС РФ получено письмо государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Автозаводского района г. Н. Новгорода» от 31.08.2015 № 40510/6005, из которого следовало, что ФИО1 была уволена из ООО «Радуга» 30.04.2015.

Полагая, что неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Радуга», правопреемником которого является ответчик по делу, обязанности по уведомлению филиала № 25 ГУ – НРО ФСС РФ о прекращении права застрахованного лица на получение пособия в случае прекращения с ним трудовых отношений повлекло излишнюю выплату пособия за период с 01.05.2015 по 02.06.2015, и, как следствие, возникновение у истца убытков, филиал № 25 ГУ – НРО ФСС РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом № 255-ФЗ.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с Законом № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, утвержденного Постановлением № 294 (далее – Положение), при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Страхователь в силу пункта 2 Положения не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статья 1.3 Закона № 255-ФЗ).

При наступлении страхового случая – ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет видом страхового обеспечения, осуществляемого Фондом, является выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, условием выплаты пособия за счет средств Фонда является то, что пособие выплачивается застрахованному лицу (в данном случае работнику, заключившему трудовой договор с ответчиком), фактически осуществляющему уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

После прекращения трудовых отношений между сторонами трудового договора прекращаются и обязанности оплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в пользу уволенного работника за счет средств Фонда.

Ответственность за непредставление сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами за счет средств Фонда, в том числе и об увольнении работника, лежит на работодателе.

Судом из материалов дела установлено, что работнику ООО «Радуга» ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет назначено и выплачено Фондом за период с 25.12.2014 по 02.06.2015; с 30.04.2015 она была уволена, что не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 с момента увольнения утратила право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет Фонда, поскольку утратила статус застрахованного лица. 

В силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий, а в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения). Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт непредставления страхователем в филиал № 25 ГУ – НРО ФСС РФ сведений о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом, что повлекло излишнюю выплату данному лицу пособия по временной нетрудоспособности в сумме 5799 руб. 11 коп.

ООО «Радуга» реорганизовано путем присоединения к ООО «Рио», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 02.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик доказательств оплаты суммы убытков в заявленном истцом размере в суд не представил, заявленную сумму не оспорил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков страхователя в сумме 5799 руб. 11 коп. удовлетворяются судом.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио» в пользу государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 5799 руб. 11 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева