ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7893/2020

г.Самара

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020

Постановление

 в полном объеме изготовлено 27.11.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу №А55-7893/2020 (судья Рысаева С.Г.) 

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304631208400026, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0225002:29, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов / ул. Алма-Атинская, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного некапитального объекта и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от10.09.2020 Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обязан в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0225002:29, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов / ул. Алма-Атинская, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного некапитального объекта и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи. С Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом не указана дата расторжения договора аренды земельного участка, не учтено, что ответчик добросовестно выполнял условия договора аренды земельного участка. Отказываясь от исполнения договора, арендодатель не обосновал причины расторжения договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 24.10.2006 между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор, ИП ФИО2) заключен договор № 7а-2006/2011 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 80,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0225002:0029, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов / ул. Алма-Атинская, для использования под установку временного павильона «Стройматериалы».

Между министерством и Арендатором 24.10.2006 подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 1.1. Договор действует по 08.08.2011.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Договора Арендатор обязан после окончания действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Договор зарегистрирован 21.11.2006 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды в адрес ИП ФИО2 Департамент 11.09.2019 направил арендатору уведомление № 15-07-30/33237 (39-15-18/5712) от 10.09.2019 об отказе от Договора.

Арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра от 28.02.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225002:29 площадью 80,00 кв.м используется под размещение металлического павильона.

Претензией от 17.01.2020 № 15-07-15/1255 Истец предложил Ответчику освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225002:29, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов / ул. Алма-Атинская, и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование претензии исполнено не было.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что верно квалифицировано судом первой инстанции как возобновление договора аренды № 7а-2006/2011 от 24.10.2006 на неопределенный срок. 

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (далее -Постановление № 1) руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством (подпункт 5 пункта 2).

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Уведомление № 15-07-30/33237 (39-15-18/5712) от 11.09.2019 об отказе от договора направлялось ответчику по адресу, указанному в договоре, заявлении о продлении действия договора, и было возвращено отправителю, органом связи после неудачной попытки вручения. Кроме того, из  материалов дела усматривается, что ответчик на своих документах, адресованных суду указывает тот же адрес.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в ответ на который, были представлены сведения, подтвердившие адрес ответчика.

В силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В абзаце втором пункта 64 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

При этом, пунктом 3.3.9 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения адреса либо иных реквизитов арендатор обязан в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом.

Доказательств направления в адрес истца сведений об изменении адреса ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел, что Департамент надлежащим образом известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка №7а-2006/2011 от 24.10.2006.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендодателя.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии указаний на причины отказа от исполнения договора со стороны арендодателя, и об отсутствии нарушений условий договора с стороны арендатора при разрешении настоящего спора не являются определяющими, и не изменяют правовую квалификацию отношений.

В письме от № 15-07-30/33237 (39-15-18/5712) от 10.09.2019 ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений – отказ от договора на основании норм  п.2 ст. 450.1 и п. 2 ст.610 ГК РФ. Таким образом, истец воспользовался правом отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, договор прекращен с момента истечения установленного законом трехмесячного срока со дня неудачной попытки вручения ему юридически значимого сообщения, т.е. 13.12.2019.

Доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. 

Каких-либо доказательств правомерного владения земельным участком  ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает  лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании и указанных норм, и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательств освобождения земельного участка и передачи (возврата) по акту приема-передачи истцу в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок и передать Департаменту по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу №А55-7893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                А.Э. Ануфриева

Судьи                                                                                                         Д.А.Дегтярев

                    Е.В.Коршикова