38/2019-20479(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17868/2018

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 года

15АП-18916/2018   15АП-19327/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Ильиной М.В., Гуденица Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении  государственной пошлины по итогам принятого постановления от 30.01.2019 по  

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» 

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края  при участии третьего лица: председателя совета дома ФИО2  

Александровны о признании недействительным предписания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО  «Жилсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее –  жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным  пункта 1 предписания от 14.02.2018 № 978.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением суда от 02.10.2018 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная жилищная  инспекция Краснодарского края и ФИО2 обжаловали  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  и просили его отменить.  

Постановлением от 30.01.2019 апелляционный суд оставил решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Между тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной  инстанцией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части  уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ФИО2.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом  не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении  размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей  178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное  постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в  деле, в суд кассационной инстанции.  

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по  существу в постановлении от 30.01.2019 суд не разрешил вопрос о распределении  судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу о принятии  дополнительного постановления по настоящему делу.  

От ООО «Жилсервис» и государственной жилищной инспекции  Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о  распределении судебных расходов в отсутствие их представителей.  

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о  распределении судебных расходов в отсутствие ФИО2, представлен чек  – ордер от 11.02.2019.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в  судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение  апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  

частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как видно из материалов дела, ООО «Жилсервис» при обращении в суд  было заявлено требование о признании недействительным пункта 1 предписания  жилищной инспекции от 14.02.2018 № 978, следовательно, в соответствии со ст.  333.21 Налогового кодекса РФ, за подачу апелляционной жалобы ФИО2  надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.  

После принятия постановления апелляционной инстанцией 30.01.2019 и  назначения судебного заседания для разрешения вопроса о распределении  государственной пошлины по итогам принятого постановления от ФИО2 поступил чек – ордер от 11.02.2019, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленном размере.  

Учитывая изложенное, государственная пошлина с ФИО3  взысканию не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178, 266 -  268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

считать не подлежащей взысканию с ФИО2  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи М.В. Ильина 

Т.Г. Гуденица