АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-4595/2017 

 

25.09.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.09.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.09.2017                         года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕНЗОЭЛЕКТРОМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, офис 407Б) 

о взыскании 26 858 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ (ООО ТД) «БЕНЗОЭЛЕКТРОМАСТЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга в размере 26 858 рублей.

В основание исковых требований истец указал на передачу ответчику по универсальному передаточному документу товара стоимостью 26 858 рублей и неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного товара.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определений арбитражного суда, направленные по адресу, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц,  возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Кроме того определения Арбитражного суда Иркутской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В отсутствие договора истец поставил ответчику товар на сумму 26 858 рублей по универсальному передаточному документу от 13.02.2015 № УУЦБ-001582.

На универсальном передаточном документе имеются подписи и расшифровка подписей лица, принявшего товар со стороны ответчика. Полномочия лица, получившего товар по данным документам – ФИО3 подтверждены доверенностью от 12.02.2015 № 150. Документы подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

Претензией от 10.01.2017 б/н истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар. Данная претензия направлена ответчику 11.01.2017 почтовым отправлением № 66403507013102.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений суд пришел к выводу о том, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи, существенные условия которой (наименование, ассортимент, количество, в том числе цена товара) согласованы в универсальном передаточном документе.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар по универсальному передаточному документу от 13.02.2015 № УУЦБ-001582, был передан истцом и принят ответчиком, обязанность по поставке товара истцом исполнена в соответствии с требованиями части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на стороне ответчика согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела поставленный по универсальному передаточному документу от 13.02.2015 № УУЦБ-001582 товар ответчик должен был оплатить не позднее 24.02.2015.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 26 858 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании 26 858 рублей долга подлежат удовлетворению.

Действия истца при досудебном порядке урегулирования спора, когда в претензии сумма задолженности указана с учетом частичной оплаты, наличие которой позднее, при рассмотрении дела истцом было опровергнуто, в связи с чем сумма задолженности увеличена, по мнению суда не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в части, поскольку судом, исходя из позиций сторон по делу, не установлено, что данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Названный подход изложен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В данном случае суд исходит из того, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате платежным поручением от 14.03.2017 № 1057 государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, офис 407Б) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕНЗОЭЛЕКТРОМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>)  26 858 рублей – основной долг, 2 000 рублей – судебные расходы.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

      Судья                                                                                          Б.В. Красько