ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-82758/2024

Дело №А40-235952/24

г.Москва

26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАВИГАТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-235952/24, 

по иску КП "МЭД" (ИНН 

<

***>)

к ООО "НАВИГАТОР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору от 03.05.2023 № Ф-3-04ГВС-23-25 основного долга за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 159 211,31 руб., неустойки по договору от 03.05.2023 № Ф-3-05ТЭ-23-25 за период с 21.02.2024 по 20.09.2024 в размере 6 435,46 руб., неустойки по договору от 03.05.2023 № Ф-3-04ГВС-23-25 за период с 21.02.2024 по 20.09.2024 в размере 32 015,73 руб., неустойки, начисленной начиная с 21.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 17.12.2024 требования КП "МЭД" (далее – истец) о взыскании с ООО "НАВИГАТОР" (далее – ответчик) по договору от 03.05.2023 № Ф-3-04ГВС-23-25 основного долга за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 159 211,31 руб., неустойки по договору от 03.05.2023 № Ф-3- 05ТЭ-23-25 за период с 21.02.2024 по 20.09.2024 в размере 6 435,46 руб., неустойки по договору от 03.05.2023 № Ф-3-04ГВС-23-25 за период с 21.02.2024 по 20.09.2024 в размере 32 015,73 руб., неустойки, начисленной начиная с 21.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки – удовлетворены в части присуждения договору от 03.05.202З № Ф-3-04ГВС-23-25 основного долга за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 159 211 руб. 31 коп., неустойки по договору от 03.05.2023 № Ф-3-05ТЭ-2З-25 за период с 21.02.2024 по 20.09.2024 в размере 6 435 руб. 46 коп., неустойки по договору от 03.05.202З № Ф-3- 04ГВС-23-25 за период с 21.02.2024 по 20.09.2024 в размере 32 015 руб. 73 коп., неустойку, начисленную начиная с 21.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день 7 просрочки, почтовые расходы в размере 265 руб. 86 коп., в присуждении остальной части почтовых расходов - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что оснований для исчисления платы за спорный период не имелось, так как произвел отключение от системы ГВС о чем уведомил истца, который при осмотре подтвердил факт не потребления ресурсов, но опломбировку не произвел изложив причины такового в письме от 17.11.2023 №7923 (т.2 л.д.45), в частности сослался на отсутствие «видимого разрывы», что опровергалось фото среза трубы (т.2 л.д.46-47).

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт теплоснабжения от 03.05.2023 № Ф-3-05ТЭ-23-25 и контракт горячего водоснабжения от 03.05.2023 №Ф-3-04ГВС-23-25.

В период с 01.01.2024 по 30.06.2024, истец поставил абоненту тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями договора ТС и договора ГВС, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с условиями договоров ТС, потребитель производит оплату в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а по условиям договоров ГВС - до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора ГВС в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 истец поставил ответчику 977,500 куб. м горячей воды общей стоимостью 159 211,31 руб., факт поставки горячей воды по договору ГВС подтверждается актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами и счетами на оплату, оформленными в соответствии с п. 5.2 договора ГВС и направленными посредством электронного документооборота через 1С-ЭДО.

В соответствии с п. 5.5 Договора ГВС, Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем ответчик не исполнил свои обязательство по оплате поставленных ресурсов.

Пунктом 10.7 договора ГВС предусмотрено, что абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную горячую воду в виде неустойки в размере, определенном законодательством РФ

Условиями п. 8.5 Договора ТС предусмотрено, что потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии, установленных в настоящем контракте, в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно представленному расчету по договору от 03.05.2023 № Ф-3-04ГВС-23- 25 основной долг за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 159 211,31 руб., неустойка за период с 21.02.2024 по 20.09.2024 - 32 015,73, по договору от 03.05.2023 № Ф-3-05ТЭ-23-25 неустойка за период с 21.02.2024 по 20.09.2024 составляет 6 435,46 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленных ресурсов, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 544 и 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям договоров, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы на оплату услуг почтовой связи правомерно распределены на ответчика в части, с учетом достаточности для досудебного урегулирования спора одного досудебного требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, юридически значимое сообщение в соответствии с п. 67 Пленума № 25 считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Истец, с целью досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензии о погашении задолженности от 08.12.2023 № 8514 и от 03.04.2024 № 2146. Ответчиком указанная претензия получена, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Почты России (отслеживание писем по почтовым идентификаторам 80081391420420 и 80081995255268). При этом до момента подачи иска в суд ответчиком указанные в претензии требования добровольно не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Ответчик даже при неполучении бухгалтерских документов или их получения после 20 числа не был лишен права направить истцу соответствующие акты о несогласии с указанными в них сведениях и оплаты энергоресурсов в неоспариваемом размере. В данном случае такие обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции, в настоящее время считает, что отсутствуют доказательства подтверждающие отключение от системы ГВС, так как истец, согласно его письма от 17.11.2023 №7923 (т.2 л.д.45) пояснил, что отсутствует «видимый разрыв», в связи с этим доводы ответчика об отсутствии потребления горячей воды подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Применительно к доводам об организационных трудностях ответчика суд учитывает, что последний осуществляет коммерческую деятельность и организационные трудности ответчика не являются основанием для освобождения от исполнения гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-235952/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.