АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16794/2018

г. Симферополь

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Лениново сельского поселения Лениновского района Республики Крым (Адрес: 298200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111007079/ 911101001,  дата регистрации 11.12.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры и дизайна» Директор ФИО2 (Адрес: 352630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2368007504/ 236801001,  дата регистрации 04.03.2016) о взыскании

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Лениново сельского поселения Лениновского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры и дизайна» Директор ФИО2   в котором просит суд обязать ответчика неустойку(штраф, пени)  в связи с просрочкой Ответчиком исполнения своих обязательств, предусмотренных  Контрактом № 01753000441160000008-0738016-01 от 03.11.2016 в размере 1 332 656,37 руб. , а также судебные расходы и затраты.

17 января 2019 года в адрес суда посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявленные требования, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

26 февраля 2019 года в адрес суда поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в качестве подтверждения депонирования на расчётный счёт Арбитражного суда Республики Крым представлено платёжное поручение  №324898 от 22.03.2019 на сумму 60 000,00 руб. (плательщик УФК по Республике Крым).

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 марта 2019 года,  истец предоставил нормативно-правовое обоснование исковых требований, в соответствии с которым, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 513 236,92 руб., штраф в размере 51 323,69 руб., а также возложить на ответчика судебные издержки, связанные с платой государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, удовлетворив вышеуказанное ходатайство, определением от 02 апреля 2019 года назначена  по  делу  судебная  строительно-техническая экспертиза,  проведение  которой  поручено эксперту  Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО3, в связи с чем производство делу было приостановлено.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

1) Определить объем фактически выполненных ООО «Мастерская архитектуры и дизайна» работ по муниципальному контракту №0175300044116000008-0738016-02 от 03.11.2016 по объекту: спорткомплекс в пгт Ленино Ленинского района Республики Крым.

2) Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по контракту №17/10/02, работам, отображенным в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) СНиП и ГОСТ, условиям контракта и проектно-сметной документации?;

2)Если нет, то какие имеются несоответствия, и в каких актах (в том числе с указанием объема работ и стоимости выполненных работ)? В случае выявления завышения объема выполненных работ, рассчитать общую стоимость работ, на которую произведено завышение, в чем выразилось завышение?.

3) Если нет, то какие имеются несоответствия, в чем выражается несоответствие количества и качества, и на какую сумму?

В адрес суда поступило заключение эксперта, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

 16 августа 2019 года ответчик представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, в соответствии с которым указывая на непредставление истцом позиции относительно проведенного экспертного исследования.

30 сентября 2019 года от истца поступило нормативно-правовое обоснование к исковому заявлению, в соответствии с которым поддержал ранее заявленные требования, а также просил суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства.

01 октября 2019 года суд, рассмотрев указанное заявление, не найдя правовых оснований для его удовлетворения, в принятии обеспечительных мер отказал, вынеся соответствующее определение.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся сути спора.

03 ноября 2016 года между Муниципальным заказчиком - Администрация Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Председателя Лениновского сельского совста-Главы Администрации Лениновского сельского поселения ФИО4 , действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры и дизайна», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, на основании проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 4 от «19» октября 2016г. извещение № 0175300044116000008) заключили муниципальный контракт № 0175300044116000008-0738016-01, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1., подрядчик обязуется оказать услуги по разработке и составлению проектносметной документации по строительству спорткомплекса в пгт Ленино Ленинского района Республики Крым (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом  1.2. муниципального контракта, заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ но настоящему контракту, принять их результат и оплатить установленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункта 2.1., цена настоящего Контракта составляет 513236,92 (Пятьсот тринадцать тысяч двести тридцать шесть рублей девяносто две копейки) рублей. Без 11ДС.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Цена Контракта, указанная в п.2.1. настоящего Контракта, подлежит уменьшению на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица).

Пунктом 2.2.Контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя: стоимость расходов на оплату труда персонала, непосредственно занятого работой, а также стоимость расходов Подрядчика по выполнению контракта в соответствии с видами работ, предусмотренными Техническим заданием, транспортные расходы, накладные расходы, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.3., цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.4., Контракта, оплата за выполненные работы по Контракту осуществляется по безналичному расчету в рублях Российской Федерации платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте.

Пунктом 2.5. стороны согласовали, что в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата услуг, указанных в и. 1.1 настоящего Контракта оплачивается в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 2.6. Контракта предусмотрено, что обязанности Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика.

Объем прав и обязанностей стороны согласовали в разделе 3 Контракта.

Пунктом 3.1.Контракта предусмотрены обязанности Подрядчика, в частности, в соответствии с пунктом 3.1.1., подрядчик принял на себя обязанность нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение Работ по Контракту, в том числе в связи с привлеченными им субподрядчиками.

Согласно пункта 3.1.4. Контракта, подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с требованиями Технического задания.

Пунктом 3.1.5. Контракта предусмотрена обязанность подрядчика завершить Работы но данному Контракту в срок, указанный в п. настоящего Контракта.

Пунктом 3.3.1. предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять выполненные Работы и произвести их оплату.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Контракта, заказчик обязан провести экспертизу результатов фактически выполненных Работ Подрядчиком для проверки их соответствия условиям настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. Результат экспертизы оформляется экспертным заключением.

В соответствии с пунктами 3.4. , 3.4.1 Контракта, заказчик вправе требовать от Подрядчика полное и своевременное исполнение обязательств по Контракту.

 В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, начало выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта.

Согласно пункта 4.2. Контракта, окончание выполнения работ - в течении 20 календарных дней с момента наступления срока начала выполнения работ, указанным в п. 4.1. настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта, все работы по контракту должны производиться в соответствии с Техническим заданием, иными нормативно-правовыми актами, а также в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, регламентирующих выполнение соответствующих видов работ по контракту.

Согласно пункта 4.5. Контракта, подрядчик должен обеспечить выполнение работ по контракту с должным уровнем качества, предусмотренным требованиями Заказчика к качеству работ по контракту, установленными в Документации об аукционе .

В соответствии с пунктом 4.10.Контракта, все дополнительные работы, возникающие в процессе выполнения основного объема Работ и необходимые для достижения конечного результата, подлежат выполнению за счет Подрядчика и нс подлежат дополнительной оплате Заказчиком.

Пунктом 4.11. Контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы является рабочая документация, оформленная в установленном порядке, согласно требованиям ГОСТ 2.105-95 и ГОСТ Р6.30-2003 в 4-х экземплярах на бумажных носителях с приложением свидетельства СРО на проектные работы, а также в электронной версии в формате doc, dwg, pdf.

Разделом 5 контракта стороны предусмотрели ответственность сторон.

При нарушении условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 5.1. Контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2.Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной -трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от нс уплаченной в срок суммы (пункт 5.3. Контракта).

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере*:

- 2,5 процентов цены контракта, что составляет 12830,92 руб.

* Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 5.4. Контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.5. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере нс менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрапьного банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц – цена контракт; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнений-контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется но формуле С=СЦБхДП (где ^цб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства но кон тракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочкиипринимаетсяравным0,01ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочкиипринимаетсяравным0,02ставкирефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочкиипринимаетсяравным0,03ставкирефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 5.6. Контракта)

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере*:

- 10 процентов цены контракта, что составляет 51323,69 руб.;

* Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N9 1063 (пункт 5.7. Контракта).

Уплата неустоек (штрафов, пеней) не освобождает Стороны от исполнения собственных обязательств в натуре и от иной ответственности по Контракту, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 5.8. Контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 30 ноября 2016 г., а в части оплаты - до полного исполнения обязательств.

В связи с нарушением исполнителем принятых на себя обязательств, в части просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обратился в адрес ответчика  с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) , исх.№552/02-21 от 27.02.2016.

Обращаясь с настоящими требованиями о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 513 236,92 руб., пени в размере 801 419,54 руб., штраф в размере 51 323,69 руб., заявитель указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части соответствия выполненных работ условиям контракта.

Неудовлетворение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Положениями статьи 762 ГК РФ на заказчика также возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ответчик по сути заявленных требований, в контексте предоставленного отзыва, возражал, указал на принятие работ, без указаний на недостатки, а также произведенной последующей оплатой выполненных работ.

Но в тоже время суд считает необходимым обратить внимание ответчика на нижеследующие обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 г. N 13765/10 и пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Кроме того, ответчик указал на нарушением заказчиком  п 3.3.2 Контракта., обязывающего заказчика провести  экспертизу результатов выполненных работ.

А также ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка и, как следствие наличия основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то обстоятельство, что несоблюдение истцом претензионного порядка должно послужить основанием для обращения с заявлением об оставлении такого иска без рассмотрения. Однако ответчик такого заявления для разрешения суду не представил.

Вместе с тем, оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения претензионного порядка имеет своей целью предоставление сторонам спора возможности урегулировать спор во вне судебном порядке.

Учитывая, что ответчик не выразил намерения урегулировать спор, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований, cуд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения не приведет к ожидаемой цели урегулирования спора и рассматривает дело по существу. 

При этом, суд считает необходимым обратить внимание относительно неиспользования ответчиком права на расширение объема доказательств, посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, в контексте наступления неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных положениями сь.9 АПК РФ.

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ.

Ответчик, приняв пассивную форму защиты, по сути, не обеспечив явку представителя в судебное заседание, инициативы относительно проведения судебной экспертизы не проявил, что судом квалифицировано, как отказ от назначения судебной экспертизы.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно п. 5 ст. 71 АПК РФ экспертное заключение не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, не носит обязательного характера и должно быть оценено наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперт, по результату проведенного исследования, пришел к нижеследующим выводам:

По первому вопросу

1) Определить объем фактически выполненных ООО «Мастерская архитектуры и дизайна» работ по муниципальному контракту №0175300044116000008-0738016-02 от 03.11.2016 по объекту: спорткомплекс в пгт Ленино Ленинского района Республики Крым.

Согласно Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016 на объекте «Разработка и составление проектно-сметной документации по строительству спорткомплекса в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым» выполнены проектные работы «Спортивный корпус с залом 42х24 м, 1 (спорт-корпус)» стоимостью 513 236 руб. 

Так как состав проектной документации из 7 разделов (Проектная документация. Раздел 1. Общая пояснительная записка П-2016-003-ОПЗ) не соответствует требованиям:  Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с изменениями), согласно которому проектная документация на объекты капитального строительства должна состоять из 12 разделов, в части отсутствия разделов: раздела 6 «Проект организации строительства», раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», раздела 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» в части: Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризму и требованиям Технического задания на выполнение работ по составлению проектно-сметной документации по строительству спорткомплекса пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым к контракту № 0175300044116000008-0738016-02: к стадийности проектирования, к составу разрабатываемой проектно-сметной документации и к разработке инженерно-технических мероприятий гражданской обороны; мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций; то определить объем фактически выполненных ООО «Мастерская архитектуры и дизайна» работ по муниципальному контракту № 0175300044116000008-0738016-02 от 03.11.2016 по объекту: спорткомплекс в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым не предоставляется возможным.

По второму вопросу

2) Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по контракту № 0175300044116000008-0738016-02, работам, отображенным в Актах выполненных работ (форма КС2, КС-3) СНиП и ГОСТ, условиям контракта и проектно-сметной документации?

Объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по контракту № 0175300044116000008-0738016-02, не соответствует работам, отображенным в Акте выполненных работ № 1 от 23.12.2016 (форма КС2, КС-3) СНиП и ГОСТ, условиям контракта, так как состав проектной документации из 7 разделов (Проектная документация. Раздел 1. Общая пояснительная записка П-2016-003-ОПЗ) не соответствует требованиям:

- Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с изменениями), согласно которому проектная документация на объекты капитального строительства должна состоять из 12 разделов, в части отсутствия разделов: раздела 6 «Проект организации строительства», раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», раздела 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» в части: Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризму;

- Технического задания на выполнение работ по составлению проектно-сметной документации по строительству спорткомплекса пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым к контракту № 0175300044116000008-0738016-02: к стадийности проектирования, к составу разрабатываемой проектно-сметной документации и к разработке инженерно-технических мероприятий гражданской обороны; мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

По третьему вопросу

3) Если нет, то какие имеются несоответствия, и в каких актах (в том числе с указанием объема работ и стоимости выполненных работ)? В случае выявления завышения объема выполненных работ, рассчитать общую стоимость работ, на которую произведено завышение, в чем выразилось завышение?

Фактически выполненные работы по контракту № 0175300044116000008-0738016-02, не соответствует работам, отображенным в Акте выполненных работ № 1 от 23.12.2016 (форма КС2, КС-3). Так как состав выполненной проектной документации не соответствует требованиям Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с изменениями) и Технического задания на выполнение работ по составлению проектно-сметной документации по строительству спорткомплекса пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым к контракту № 0175300044116000008-0738016-02, то рассчитать общую стоимость работ, на которую произведено завышение, не предоставляется возможным.

По четвертому вопросу

4) Если нет, то какие имеются несоответствия, в чем выражается несоответствие количества и качества, и на какую сумму?

Фактически выполненные работы по контракту № 0175300044116000008-0738016-02, не соответствует работам, отображенным в Акте выполненных работ № 1 от 23.12.2016 (форма КС2, КС-3). Так как состав выполненной проектной документации не соответствует требованиям Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с изменениями) и Технического задания на выполнение работ по составлению проектно-сметной документации по строительству спорткомплекса пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым к контракту № 0175300044116000008-0738016-02, то определить в чем выражается несоответствие количества и качества, и на какую сумму, не предоставляется возможным.

Суд признает представленные в материалы дела заключение экспертизы экспертного учреждения достоверными доказательствами факта не надлежащего выполнения ООО "Мастерская архитектуры и дизайна" работ по контракту № 0175300044116000008-0738016-02 по разработке и составлению проектносметной документации по строительству спорткомплекса в пгт Ленино Ленинского района Республики Крым.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Судебная экспертная палата» по выполнению ответчиком работ, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертных заключений в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика относительно исполнения работ по контракту в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, взыскиваются как неосновательное обогащение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения полученное в ходе исполнения контракта в размере 513 236,92 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предоставленных возражениях на исковое заявление ответчик возражений по существу исковых требований не заявляет.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом. 

Данная норма корреспондируется с положениями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка выполнения работ подрядчиком подтверждается материалами дела. 

Пунктом 4.2.Контракта предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента его заключения, то есть с 03 ноября 2016 года, соответственно срок наступления его исполнения наступает – 23 ноября 2016 года.

Таким образом, учитывая отсутствие у суда сведений относительно выполнения работ надлежащим образом ответчиком, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет представленный истцом:

Цена контракта (Ц)

513 236,92 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

20 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

694 дн.

Ставка ЦБ

7,50 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 694÷20 × 100%

= 3 470,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.5%

= 0.225%

C = Cцб × ДП

= 0.225% × 694

= 1.5615

П = (Ц - В) × C

= (513 236,92 - 0,00) × 1.5615

= 801 419,45 р.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – п.38 Обзора) установлено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно сведений, размещенными в открытом доступе системы Интернет, расположенными по адресу: https://cbr.ru/press/keypr/, Совет директоров Банка России 6 сентября 2019 года принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,00% годовых.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчёт заявленных требований:

Цена контракта (Ц)

513 236,92 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

20 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

694 дн.

Ставка ЦБ

7,00 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 694÷20 × 100%

= 3 470,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7%

= 0.21%

C = Cцб × ДП

= 0.21% × 694

= 1.4574

П = (Ц - В) × C

= (513 236,92 - 0,00) × 1.4574

= 747 991,49 р.

Таким образом, требования об оплате пени за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства составляет 747 991,49 руб. и подлежат удовлетворению  в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение работ по контракту в размере 51 323,69 руб., которое подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. 

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. 

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение ответчиком обязательства по контракту не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнения обязательства, поскольку неисполнение исполнителем обязательств выполнению работ предусмотренных контрактом установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом, так и о просрочке исполнения обязательства, которая имела место с момента наступления срока выполнения работ – 23 ноября 2016 года.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором. 

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 №308-ЭС16-14071, по делу №А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. 

Вместе с тем, законом или контрактом может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств. Таким образом, указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты (30.11.2016) не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств. 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 95 (частями 8 и 9) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик, подрядчик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст. 450, 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

С учетом того, что в случае неисполнения обязательств по контракту в силу закона контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, требование о расторжении контракта, заявленные по истечении срока его действия, подлежат рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2017 года № 302-ЭС16-14360.

Таким образом, суд приходит к выводу относительно обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 1 312 552,10 руб., что составляет 98,49% процентов от суммы первоначально заявленных требований, судебные издержки истца, связанные с проведение экспертизы в размере 60 000,00 руб. (платёжное поручение  №324898 от 22.03.2019 на сумму 60 000,00 руб. представленное истцом (плательщик УФК по Республике Крым) подлежат взысканию с ответчика в размере 59 094,85 руб., в остальной части - в размере 905,15 руб., подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, в контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, по настоящему делу в размере 26 125,52 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры и дизайна»  в пользу Администрации муниципального образования Лениново сельского поселения Лениновского района Республики Крым неосновательное обогащение в размере 513 236,92 руб., пени в размере 747 991,49 руб., штраф в размере 51 323,69 руб., судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 59 094,85 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры и дизайна» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 125,52 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                                                  А.Н.Гризодубова