Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4419/2017

г. Хабаровск

07 июня 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Тищенко А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании 16 179 руб. 57 коп.,

установил:

в арбитражный суд обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, Учреждение, ответчик), к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России, субсидиарный ответчик) о взыскании неустойки в размере 16 179 руб. 57 коп. за просрочку оплаты счетов-фактур № 3/41/053256 от 30.11.2015 (01-30.11.2015), № 3/4/1/060660 от 31.12.2015  (01-31.12.2015), № 3/4/1/004101 от 31.01.2016 (01-31.01.2016), № 3/4/1/074771 от 31.10.2016 (01-31.10.2016), № 3/4/1/088283 от 30.11.2016 (01-30.11.2016), выставленных на оплату потребленной тепловой энергии.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 20.04.2016 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в отзыве иск не признал, пояснил, что пени за несвоевременную оплату тепловой энергии были предметом рассмотрения в делах № А73-18058/2015, № А73-12822/2016, ответчик полагает, что требование заявлено повторно, просил в иске отказать.

29.05.2017 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 29.05.2017 г. с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана пеня в размере 16 179 руб. 57 коп. за просрочку оплаты счетов-фактур № 3/41/053256 от 30.11.2015 (01-30.11.2015), № 3/4/1/060660 от 31.12.2015  (01-31.12.2015), № 3/4/1/004101 от 31.01.2016 (01-31.01.2016), № 3/4/1/074771 от 31.10.2016 (01-31.10.2016), № 3/4/1/088283 от 30.11.2016 (01-30.11.2016), выставленных на оплату потребленной тепловой энергии, а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

01.06.2017 г. в арбитражный суд поступили заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявления о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (поставщик, теплоснабжающая организация) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю (заказчик-абонент) заключались контракты на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды на нужды казённого предприятия и казённого учреждения:

- № 3/4/03211/00032 от 16.03.2015, срок  действия контракта с 21.02.2015 г. по 30.06.2015;

- № 3/4/03211/00032 от 04.02.2016, срок действия контракта с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- № 3/4/03211/00032 от 19.12.2016, срок действия контракта с 01.05.2016 по 31.12.2016. 

Согласно условиям контрактов теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду.

Разделами 7 контрактов стороны согласовали обязанность абонента производить оплату потребленных принятой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате за     потреблённую в ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года, октябре, ноябре 2016 года тепловую  энергию послужило теплоснабжающей организации основанием для начисления неустойки в сумме 16 991 руб. 96 коп. за просрочку оплаты энергии, предъявления абоненту претензии и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель)  оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов иска истец сослался на просрочку оплаты счетов-фактур в следующие сроки:

 - № 3/41/053256 от 30.11.2015 (01-30.11.2015) – 18 дней (с 11.12.2015 по 28.12.2015);

- № 3/4/1/060660 от 31.12.2015  (01-31.12.2015) – 70 дней (с 11.01.2016 по 20.03.2016);

- № 3/4/1/004101 от 31.01.2016 (01-31.01.2016) – 5 дней (с 11.02.2016 по 15.02.2016);

- № 3/4/1/074771 от 31.10.2016 (01-31.10.2016) – 42 дня (с 11.11.2016 по 22.12.2016); 

- № 3/4/1/088283 от 30.11.2016 (01-30.11.2016) – 12 дней (с 11.12.2016 по 22.12.2016).

Ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю возразил против доводов истца, иск не признал, представил отзыв, в котором сообщил, что пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по контрактам были предметом рассмотрения дел № А73-18058/2015 и № А73-12822/2016.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что в деле № А73-18058/2015 суд рассмотрел предметом рассмотрения была задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2015 по 31.10.2015, а в деле А73-12822/2016 за период с 01.05.2016 по 31.07.2016, тогда как в настоящем деле требование о взыскании неустойки заявлено за просрочку оплаты счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2015, январь 2016, октябрь, ноябрь 2016, представил копии судебных актов.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.1 контрактов стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, согласно действующему законодательству.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по лень фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается просрочка Учреждением исполнения денежного обязательства, ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю не представил доказательств в своевременной оплаты спорных счетов-фактур,  уплаты неустойки в размере 16 179 руб. 57 коп., не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Довод ответчика о повторном предъявлении требования, которое было предметов рассмотрения в других делах, не подтверждается материалами настоящего дела и судебными актами, принятыми в делах № А73-18058/2015 и № А73-12822/2016

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 991 руб. 96 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пунктов 9.1. контракта, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Как следует из материалов дела, учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственник в лице Федеральной службы исполнения наказаний несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника за счет казны.

Государственная пошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пеню в размере 16 179 руб. 57 коп. за просрочку оплаты счетов-фактур № 3/41/053256 от 30.11.2015 (01-30.11.2015), № 3/4/1/060660 от 31.12.2015  (01-31.12.2015), № 3/4/1/004101 от 31.01.2016 (01-31.01.2016), № 3/4/1/074771 от 31.10.2016 (01-31.10.2016), № 3/4/1/088283 от 30.11.2016 (01-30.11.2016), выставленных на оплату потребленной тепловой энергии, а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Тищенко А.П.