АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-21060/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

21.10.2025 г. Кемерово 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025г. В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело   

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании арендной платы в размере 8 481 559,52 рублей, пени в размере 949 934,66 рублей,  

при участии: от истца – ФИО1, доверенность, служебное удостоверение, диплом,  

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пене по договору аренды № 10-1163-ю/п от 19.03.2019 за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 в сумме 8 481 559,52 рублей и пене за период с 11.02.2025 по 31.08.2025 в сумме 949 934,66 рублей.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по внесению арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка № 10-1163-ю/п от 19.03.2019.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.  

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.  

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.  

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.  

Из представленных доказательств судом установлено следующее. 

19.03.2019 сторонами был заключен договор аренды земельного участка находящийся по адресу: Прокопьевский район, с кадастровым номером 42:10:0102006:249, площадью 143,069 га (пункт 1.1 договора). В рамках заключенного договора истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду из земель промышленности обозначенный земельный участок.  

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 19.03.2019 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за земельный участок составляет 1 171 115,14 рублей в месяц, уведомлением об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.02.2023 № 9-02/361 арендная плата была изменена и составила 14 539 816,33 рублей в год, 1 211 651,36 рублей в месяц.  

В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в п. 3.1 договора, в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата.  

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.  

Заслушав позицию истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Факт использования указанного земельного участка в заявленный период ответчиком не оспорен.  

На дату рассмотрения иска задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 составила 8 481 559,52 рублей.  

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 в размере 949 934,66 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением размер неустойки был снижен до 0,1 % .  

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 307 945 рублей.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 в размере 8 481 559,52 рублей, неустойку за период с 11.02.2025 по 31.08.2025 в размере 949 934,66 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 945 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.М. Зверькова