Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236118/23-19-1814

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭМБИТИ РУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: в/у ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" ФИО1

о взыскании 634 000 руб. 00 коп. задолженности, 570 600 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.08.2022 г. по 31.10.2022 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-его лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭМБИТИ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (далее – ответчик) о взыскании 634 000 руб. 00 коп. задолженности, 570 600 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.08.2022 г. по 31.10.2022 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ответчиком правовая позиция по иску не представлена, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" ФИО1

Третье лицо позицию по исковым требованиям в материалы дела на представило.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭМБИТИ РУС" (прежнее наименование ООО «Содружество») (подрядчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (заказчик) заключен договор поставки и монтажа оборудования №21-9511-ПМ от 28.10.2021 г. (далее – Договор) на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу и пусконаладке оборудования на объект, расположенный по адресу: 

<

...>

Общая стоимость договора включает в себя стоимость оборудования: лифт ОТИС стоимостью 7 612 000 руб. и малые грузовой лифт SKG стоимостью 18 900 евро, а также работы по монтажу и пуско-наладке стоимостью 1 290 000 руб. согласно смете.

Оплата работ по договору производится в порядке предоплаты в течение 3 рабочих дней после поставки оборудования на объект и подписания товарной накладной по форме Торг-12. Оплата оставшейся стоимости работ в течение 3 дней после выполнения монтажных работ.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 28.07.2022 г. стоимость работ по монтажу лифта ОТИС и малого грузового лифта SKG составила 1 290 000 руб.

Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ.

Как следует из одностороннего акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.10.2021 г. по 21.10.2022 г., общая сумма задолженности по оплате составляет 634 000 руб. 00 коп. 

В порядке досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Законность и обоснованность требования о взыскании суммы основного долга подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом рассчитана неустойка за нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате работ. Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена в соответствии с п. 8.2. договора за период с 03.08.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 570 600 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлено о последующем начислении неустойки за период с 01.11.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделами 3, 5 и 6 Договора, на срок более 3 месяцев, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размер 1% от стоимости просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки. В указанном случае ограничения общей суммы неустойки по пунктам 8.1. и 8.10. Договора для заказчика прекращают свое действие.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив заявленное требование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в полном объеме, поскольку определением Арбитражного суда г Москвы, по делу №А40-91650/23-66-204 от 29.11.2023 г. (резолютивная часть решения от 20.11.2023 г.), в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ (101000, 

<

...>).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшее до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст.126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты не начисляются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, неустойки может быть начислена только по состоянию на 20.11.2023 г.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, суд, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, руководствуясь положениями стати 330 ГК РФ, пришел к выводу, что начисление неустойки за нарушение договорного обязательства свыше суммы задолженности является явно обременительным и способствующим необоснованному обогащению подрядчика при ненадлежащем исполнении заказчиком, возложенных договором обязательств.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере не превышающем сумму основного долга, а именно в размере 634 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком по существу заявленные требования не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЭМБИТИ РУС" (ИНН: 

<

***>) 634 000 руб. 00 коп. задолженности, 634 000 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.046 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 634 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная