4751/2020-222176(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82838/2019

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и  застройке нежилой зоны «Шушары» (адрес: 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,  УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, ДОМ 14А, ЛИТЕР А, ПОМ. 26-Н КОМН 17,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «ЛЕНЭНЕРГО» (196247, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ,  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2019.  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке  нежилой зоны «Шушары» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» 130 446,88 руб. неосновательного  обогащения; 10 044,40 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № 123/14/ТП/С от 04.06.2014 по за период с  22.07.2016 по 01.08.2016; 6 407,98 руб. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.11.2018 по 17.07.2019, процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения до момента  фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в  размере 130 446,88 рублей.  

Определением 22.07.2019 возбуждено производство по делу. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

В суд поступило ходатайство о замене ответчика делу – акционерноего общества  «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» на правопреемника –  публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее –  ПАО «Ленэнерго»).  

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению  ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В силу части  3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном  процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они  были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Из представленных в материалы дела документов видно, что акционерное  общество «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» прекратило  деятельность 14.05.2020 г. в виду реорганизации в форме присоединения к публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго».  

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, публичное  акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» является  правопреемником, то суд производит замену ответчика – акционерного общества  «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» на правопреемника –  публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго».  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал,  ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему  

Между ЗАО «Агентство Шушары» и АО «СПб ЭС» заключен Договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №  123/14/ТП/С от 04.06.2014, согласно которому АО «СПб ЭС» обязалось осуществить  технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «Агентство  Шушары».  

Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Агентство Шушары» 09.06.2014  перечислил аванс в размере 130 446,88 руб., что подтверждается платежным  поручением № 488 от 09.06.2014; Вместе с тем, ответчик встречных обязательств по  договору не исполнил, в том числе предусмотренные п. 2.1.1, по мероприятиям, которые  в зависимость от действий или бездействий Истца условиями Договора не поставлены.  Тогда как данные обязательства также подлежали исполнению Ответчиком в 12-ти  месячный срок (п. 1.5.).  

В связи с неисполннеим обязательств по договору со стороны сетевой  организации истец направил уведомление о расторжении договора в порядке п. 5.3  Договора, что подтверждается письмом № 238 от 21.11.2018, а также письмами от  18.03.2019 №№ СПБЭС/16-02/622, СПбЭС/16-02/621.  

В связи с невозвратом аванса и оставлением претензий о добровольном возврате  аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  «Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  

объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение  осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой  организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения  применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре  (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов, аналогичное право закреплено в пп. «в» пункта 16  Правил № 861. Право Заявителя на одностороннее расторжение договора также  предусмотрено пунктом 16 договора.  

В рассматриваемом случае ЗАО «Агентство Шушары» отказалось от исполнения  договора в связи с невыполнением Сетевой организацией работ по технологическому  присоединению в установленный договором срок, в связи с чем у ПАО «Ленэнерго»  возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 130 446,88 руб., ранее  уплаченных Заявителем по договору (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).  

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 130 446,88 руб.  ответчиком не представлено, то требование истца в указанной части признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований в указанной части  ответчик сослался на то, что для исполнения обязательств по договору Сетевой  организацией были понесены затраты на подготовку технических условий в сумме  15153,6 руб., в связи с чем требования истца по возврату аванса должна быть  уменьшены на данную сумму. Суд признал довод ответчика в указанной части  правомерным, и признал обоснованынм к взысканию сумму неосновательного  обогащения в размере 115 293,28 руб.  

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 17.07.2019 в размере 12  036,67 руб. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами до  момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически правильным.  

 В отсутствии доказательств возвращения уплаченного ЗАО «Агентство Шушары»  аванса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.11.2018 по 17.07.2019 в размере 12 036,67 руб. с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за  период с 22.07.2016 по 01.08.2016 в сумме 10 044,40 руб на основании пункта 5.4  договора и подпункта «в» пункта 16 Правил № 861. Расчет проверен судом и признан  арифметически верным.  

Согласно пунктам «д» и «е» пункта 7 Правил № 861 процедура технологического  присоединения включает в себя, среди прочего, осуществление Сетевой организацией  фактического присоединения объекта Заявителя к электрическим сетям.  

 Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том  числе, выполнение Заявителем и Сетевой организацией технических условий (подпункт  «г» пункта 18 Правил № 861).  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности  выполнения Сетевой организацией технических условий в своей части в отсутствии  уведомления Заявителя о выполнении им мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ своего участка.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования  истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления  мероприятий по технологическому присоединению за период с 27.11.2018 по 17.07.2019  в сумме 6 407,98 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на  ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удолветоврить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Ленэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны «Шушары» 115 293,28 руб. неосновательного обогащения;  10044,40 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № 123/14/ТП/С от 04.06.2014 за период с  22.07.2016 по 01.08.2016; 12 036,67 руб. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.11.2018 по 17.07.2019, процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения до момента  фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в  размере 115 293,28 руб.; 5012 расходов по оплате государтсвенной пошлины;  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и 

застройке нежилой зоны «Шушары» в доход федерального бюджета 611 руб. .  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Судья Удостов еряющий  центр ФГБ У ИАЦ СуНдеебнтоогсоов С.В. 

департаментаДата 23.05.2019 12:17:06

 Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович