АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27278/20

06 сентября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2021 года 

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное)

об оспаривании решения

при участии:

 

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 19.08.2021)

от заинтересованного лица: не явились 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 071S19200010631 от 09.07.2020 Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске РО (Межрайонное)) в части назначения штрафа в размере 18 500 руб., уменьшив его размер.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 заявление государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение Арбитражного суд Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-27278/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 30.08.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании представленных документов судом установлено, что в соответствии с постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021 № 48п юридическое лицо государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное), реорганизовано в форме присоединения - Государственное учреждение - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с 01.06.2021.

Таким образом, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное), прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центра социальной помощи семье и детям Аксайского района» была проведена проверка достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности предъявления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. О чем был составлен Акт № 071S18200009317 от 03.06.2020, который был получен страхователем 17.06.2020.

Настоящей проверкой выявлено нарушение законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 37 застрахованных лиц. В нарушение законодательства представлена исходная форма СЗВ-М за февраль 2020 года - 25.03.2020.

Не согласившись с доводами органа контроля ГБУСОН РО «ЦСПСД Аксайского района» 26.06.2020 были поданы возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем управления ПФР в г. Новочеркасске Ростовской области вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ от индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S19200010631 от 09.07.2020 в соответствии с которым, ГБУСОН РО «ЦСПСД Аксайского района» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17 ФЗ-27 в виде штрафа в размере 18 500 руб.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Кассационная инстанция в постановлении указала, что суд не проверил, как неуказание в дополняющих формах регистрационного номера страхователя не позволило фонду его идентифицировать и самостоятельно уточнить (скорректировать) представленные сведения на основании статьи 16 Закона N 27-ФЗ и пункта 38 Инструкции, не учел, что само по себе неисполнение страхователем требования фонда об устранении ошибок в представленной отчетности не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации именно дата получения уведомления является значимой для целей исчисления пятидневного срока по представлению корректировочных данных.

Довод центра о неполучении уведомления фонда о выявленной ошибке надлежащей оценки суда не получил, а сведения о том, что поступившее на сервер уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий и протокол отчетности были доступны для ознакомления страхователя озвученной им даты их фактического получения, подтверждение скриншота транспортного сообщения, когда уведомление об ошибке поступило (и поступило ли) на сервер центра и получено страхователем (получено ли), выписка транспортных сообщений цикла обмена, в материалах дела отсутствуют. Получение уведомления об устранении имеющихся ошибок и несоответствий и протокола отчетности, с какого момента они были доступны для ознакомления страхователя, суд проверил неполно.

Поскольку порядок исчисления сроков Законом N 27-ФЗ и Инструкцией не урегулирован, суду следует обсудить вопрос о необходимости применения порядка исчисления сроков, установленных иным законодательством. Так, например, в силу пункт пунктов 2, 6, 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало; срок, определенный днями, исчисляется в рабочих, если срок не установлен - в календарных днях; последним днем срока, приходящегося на выходной день, считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учетом установленной судом даты получения центром уведомления об устранении ошибок суду следует определить пятидневный срок для представления корректирующих сведений, после чего обсудить вопрос о неполноте и (или) недостоверности дополняющих сведений центра.

Таким образом, вывод суда о пропуске центром срока представления корректирующих сведений получил неполную оценку суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки всех доводов участвующих в деле лиц, обсуждения вопроса о применимых нормах права (входит ли неточный ИНН в состав тех сведений, за несвоевременное представление которых привлечен центр), а также правовой оценки законности действий фонда, отказавшего в принятии сведений в отношении 35 застрахованных лиц, по достоверности и полноте которых замечаний не возникло (вправе ли фонд не принять направленную в установленный срок достоверную и полную отчетность, в том числе влияющую на начисление их пенсионных накоплений, только по мотиву непрохождения их по заданному программным продуктом алгоритму).

Исполняя требования кассационной инстанции судом установлено, что сведения о застрахованных лицах за февраль 2020 года заявителю следовало представить в срок не позднее 15.03.2020. Согласно журналу учета приема сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) страхователем за февраль 2020 года были поданы сведения 10.03.2020.

Согласно протоколу проверки отчетности, данные сведения приняты не были в виду выявления грубой ошибки, в части предоставления недостоверных данных (ИНН) в отношении застрахованных лиц.

10.03.2020 ГБУСОН РО «ЦСПСД Аксайского района» в электронном виде было получено уведомление о выявленной грубой ошибке, с указанием устранить ошибки и представить корректные сведения в срок до 15.03.2020.

Откорректированные сведения о застрахованных лицах в УПФР в г. Новочеркасск Ростовской области от заявителя поступили 25.03.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12- П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Федерального закона N 27 -ФЗ, по мнению суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за вмененное правонарушение (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах), поскольку сведения по всем 36 застрахованным лицам были представлены в ПРФ в установленный срок в полном объеме и по всем сотрудникам, но не принимались органом в связи с технической опечаткой в ИНН сотрудника ФИО4

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные заявителем, относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) № 071S19200010631 от 09.07.2020 о привлечении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области устранить нарушение прав государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района».

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               ИЛ. ФИО1