725/2023-23158(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18230/2022

г. Краснодар

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в  судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу   № А53-18230/2022, установил следующее.  

ООО «МИР МЛМ» (далее – общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения  от 26.04.2022 по уведомлениям № 061/10/18.1-510/2002, 061/10/18.1-538/2022,  предписания от 26.04.2022 № 215/04.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гермес» (оператор  электронной площадки), территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление  государственным имуществом), ФИО1, ФИО2  

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.02.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные  акты мотивированы тем, что действующим законодательством не запрещено взимание  денежных средств с победителя торгов; само по себе взимание платы не может  расцениваться в качестве влияния на конкуренцию, не ограничивает круг участников  торгов.  

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение  для дела, не исследовали все материалы дела, выводы судов не соответствуют  обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно  применены нормы материального права. Обращение заявителя не направлено на  восстановление нарушенных прав. Оспариваемые предписание и решение управления  является законными и обоснованными, не нарушает права и интересы заявителя.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить  без изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель, организатор торгов) и  управление государственным имуществом (заказчик) заключили государственный  контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение  судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать  решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области,  необходимых для осуществления возложенных на управление государственным  имуществом функций.  

В антимонопольный орган 19.04.2022 поступила жалоба ФИО2,  ФИО1 на неправомерные действия организатора торгов и оператора электронной  площадки ООО «Гермес», допущенные при организации и проведении аукциона  по реализации имущества должника № 070422/57172663/35 по лоту № 34 на сайте  www.ucs-torg.ru.  

Предмет торгов: квартира площадью 176,4 кв. м, кадастровый (или условный)   № 61:44:0040711:1406 (залог), должник ФИО3, находящаяся по адресу:  

<

...>, на сайте www.torgi.gov.ru извещение   № 070422/57172663/35 по лоту № 34.  

В жалобе указано на неправомерные действия оператора ЭТП, что выразилось в  необоснованном установлении вознаграждения в размере 10% от конечной стоимости  лота, долгого периода регистрации, который фактически сокращает срок подачи заявки.  

В ходе рассмотрении жалобы антимонопольный орган сделал вывод о том, что в  нарушение положений контракта общество не согласовало с управлением  государственным имуществом форму проведения торгов с указанием информации об  адресе электронной площадки, для проведения торгов электронная площадка  осуществляет взимание платы с участников торгов.  

По результатам рассмотрения жалобы решением управления по делу   № 061/10/18.1-510/2022 жалоба признана обоснованной, организатор признан  нарушившим пункт 4.3.4 государственного контракта, решено выдать предписание об  аннулировании торгов, рассмотреть вопрос о привлечении организатора к  административной ответственности.  

На основании решения вынесено предписание № 10916/04 о совершении действий,  направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов,  а именно, обществу в срок до 13.05.2022 предписано аннулировать торги, о выполнении  сообщить в управление.  

Считая незаконными указанные акты антимонопольного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Правовая позиция управления сводится к следующему: нарушая положение  пункта 4.3.4 государственного контракта, общество нарушило публично-правовой  порядок организации торгов, что привело к ограничению конкуренции, а именно:  организатор торгов привлек торговую площадку ЭТП «Гермес», которая берет плату с  участников.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71,  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции».  

Суды установили, что ЭТП «Гермес» берет плату с участников согласно  регламенту проведения торгов в электронной форме на ЭТП «Гермес», которым  утверждены тарифы ЭТП «Гермес» в виде вознаграждения в размере 10% от конечной  стоимости лота. Приведенный тариф одинаков (фиксирован) для любого  заинтересованного лица, прозрачен и понятен, что исключает нарушение конкуренции и  создания преимущественного положения отдельным лицам.  

Суды указали, что действующим законодательством не запрещено взимание  денежных средств с победителя торгов. Положения регламента проведения торгов в  электронной форме на ЭТП «Гермес» подразумевают необходимость наличия на лицевом  счете претендента денежных средств, достаточных для оплаты вознаграждения торговой  площадки. Сумма вознаграждения оператора электронной площадки не списывается до  признания участника победителем торгов и находится на его лицевом счете на сайте  торговой площадки.  

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что само по себе взимание платы  не может расцениваться в качестве влияния на конкуренцию, не ограничивает круг  участников торгов.  

Апелляционный суд рассмотрел и отклонил довод управления о том, что у  общества отсутствовало надлежащее согласование формы проведения торгов с  управлением государственным имуществом в нарушение пункта 4.3.4 государственного  контракта от 15.12.2021 № 16. В материалы дела представлено письмо от 04.04.2022  «О согласовании ЭТП», согласно которому управлением принята к сведению информация  о проведении электронных торговых процедур, в том числе на электронной площадке  ООО «Гермес». Также управление в письме указало, что пунктом 4.3.4 государственного  контракта от 15.12.2021 № 16 предусмотрено, что исполнитель обязан использовать  площадки, на которых не взимается какая-либо плата с  заявителей/претендентов/участников торгов. При организации торгов в электронной  форме взимание дополнительной платы с претендентов на участие в торгах за услуги,  предоставление которых должно осуществляться на безвозмездной основе,  не допускается. В рассматриваемом случае несоблюдение пункта 4.3.4 данного контракта  не свидетельствует об ограничении конкуренции, а само по себе установление  вознаграждения не свидетельствует об ограничении круга участников.  

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что  вынесенное антимонопольным органом решение по уведомлениям  

 № 061/10/18.1-510/2002, 061/10/18.1-538/2022 о признании жалоб обоснованными, а также  вынесенное на его основании предписание от 26.04.2022 № 215/04 являются незаконными,  нарушающими законные права и интересы общества.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки управления на последствия  признания незаконным решения, поскольку они не имеют правового значения для оценки  действий организатора торгов.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные  обществом требования.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов,  основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены  на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286  и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований  для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.  Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу  

 № А53-18230/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи М.В. Посаженников  

Т.В. Прокофьева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:14:00

Кому выдана Прокофьева Татьяна Валерьевна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:13:00

Кому выдана Посаженников Михаил Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 18.04.2023 6:10:00

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна