АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14622/2022

Дело № А55-9295/2021

г. Казань

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу № А55-9295/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТД» к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-Тольятти» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГТД" (далее – ООО «ГТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" (далее – ООО «Агат-Тольятти», ответчик) о взыскании 3 029 085 руб. 38 коп., в том числе: 2 500 000 руб. долг по договору № 23-10-18 от 23.10.2018, 307 377 руб. 05 коп. проценты за пользование займом, 221 708 руб. 33 коп. пени за невозвращение суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 145 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, принято признание ООО "АГАТ-Тольятти" иска в полном объеме, исковые требования удовлетворены. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ФИО2 просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АГАТ-Тольятти» (заемщик) и ООО «ГТД» (займодавец) заключен договор от 23.10.218 №23-10-18, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися заимодавцу процентами в размере и сроки, обусловленные договором. 

Согласно пункту 1.3 договора размер процентов по договору составляет 10% годовых от суммы фактической задолженности по договору, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Сумма займа была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2018 № 12. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 22.10.2019. 

Согласно пункту 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств по возврату займов и уплате процентов. 

Ответчик исполнял свои обязательства по уплате процентов до 30.12.2019. 

По состоянию на 25.03.2021 сумма задолженности составляет 3 029 085 руб. 38 коп., из них 2 500 000 руб. сумма основной задолженности, 307 377 руб. 05 коп. сумма процентов за пользование займом, 221 708 руб. 33 коп. пени за просрочку возврата суммы займа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федераций если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

До рассмотрения исковых требований по существу ответчик в суде первой инстанции заявил о признании иска. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 170 АПК РФ, принял признание ответчиком иска.

Доводы кассационной жалобы об аффилированности истца и ответчика не опровергают выводов судов о реальности договорных отношений между сторонами. 

Так, в материалы дела ответчиком представлены выписки по расчетному счету, подтверждающие перечисление спорных денежных средств ответчику истцом 24.10.2018. 

Ответчиком также представлен протокол №9 общего собрания участников ответчика от 25.10.2018, где участники, одобрили покупку доли участия в ином юридическом лице, а согласно выписке по расчетному счету ответчика от 29.10.2018 денежные средства, в том числе полученные по спорному займу, были перечислены со счета ответчика для оплаты покупки доли. 

Кроме того, настоящий спор заявлен в порядке искового производства, а доводы кассационной жалобы третьего лица сводятся к необходимости применения к спорной сделке повышенного стандарта доказывания, который применяется при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве, он служит выявлению целей возникновения задолженностей, поскольку искусственное создание задолженности может повлечь нарушение прав иных кредиторов должника. 

Вне рамок дел о банкротстве, в отсутствии оснований полагать о нарушении прав иных кредиторов он не применяется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А55-9295/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин