АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28011/2017

22 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Т.С. Зыряновой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судьи О.В. Урсюзевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 28011/2017 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "КАМЕНСК-СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБИРСКО- УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

при участии в судебном заседании 

от истца: извещен, не явился (до перерыва в судебном заседании -  ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2016 г.),  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 18/2015 от  02.03.2015 г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

АО «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым  заявление к ОАО "КАМЕНСК-СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" с требованием о  взыскании штрафной неустойки по договору № 65-П/2016 от 25.03.2016 г. в  размере 25 686 033 руб. 81 коп.  

Определением от 17.04.2017 г. арбитражный суд в порядке,  установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

11.05.2017 г. в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик  частично не согласен с предъявленными исковыми требованиями, просит суд  снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит удовлетворить  иск частично в размере 363 410 руб. 57 коп. Отзыв приобщен к материалам  дела. 15.05.2017 г. поступило встречное исковое заявление от ответчика о  взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда в  размере 7 241 163 руб. 93 коп.  

16.05.2017 г. поступило ходатайство об отсрочке оплаты государственной  пошлины по встречному исковому заявлению. Встречное исковое заявление  принято судом к рассмотрению.  

В предварительном судебном заседании истец исковые требования  поддержал в полном объеме, ответчик поддержал доводы изложенные в отзыве.  

Определением от 18.05.2017 г. дело назначено к судебному  разбирательству. Определением от 21.05.2017 г. встречное исковое заявление  принято к производству.  

01.06.2017 г. в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое  заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Истец (АО «СИБИРСКО- УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)) заявил ходатайство о приостановлении производства по делу   № А60-17062/2017 до даты признания ОАО "КАМЕНСК- СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" банкротом или прекращения производства по делу о  банкротстве № А60-54689/2016, ходатайство судом удовлетворено, о чем  вынесено отдельное производство.  

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о выделении 

встречного искового заявления в отдельное производство. Истец против  заявленного ходатайства не возражал. Определением суда от 05.06.2017 суд в  

целях эффективности правосудия, в том числе в связи с тем, что по 

первоначальному иску подано ходатайство о приостановлении производства по  делу, выделил в отдельное производство требование по встречному иску,  

присвоив ему номер дела № А60-28011/2017. 

 В судебном заседании истец заявил об изменении (уменьшении) исковых  требований, а именно просит суд:  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» задолженность по договорам субподряда №  65-П72016 25.03.2016 г. и № 138-П/2016 31.05.2016 г. в сумме 2 340 298 (Два  миллиона триста сорок тысяч двести девяносто восемь) рублей 42 копейки.  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» неустойку по договору подряда № 65- П/2016 25.03.2016 г. в сумме 2 300 692 (Два миллиона триста тысяч шестьсот  девяносто два) рубля 17 копеек;  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 65-П72016  25.03.2016 г. в размере 127 507,98 руб.;  

 - Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами от суммы 1 353 209,00 рублей по ст. 395 ГК РФ по  договору подряда № 65-П/2016 25.03.2016 г. по день фактического исполнения  обязательства. В решении суда указать, что взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки  производится с 03.07.2016 г. по день фактического исполнения;  

 - Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 138-П/2016  31.05.2016 г. в размере 615 863,42 рублей;  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами от суммы 987 178,70 рублей по ст. 395 ГК РФ по  договору подряда № 138-П/2016 31.05.2016 г. по день фактического исполнения  обязательства. В решении суда указать, что взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки  производится с 03.07.2016 г. по день фактического исполнения.  

 По результатам рассмотрения данного ходатайства суд его удовлетворяет на  основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик исковые требования оспаривает.  

 Протокольным определением от 07.07.2017 г. судебное заседание  отложено. 26.07.2017 г. поступило заявление об изменении (уменьшении)  исковых требований, согласно которому истец просит суд:  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Камснск-Стальконструкция» задолженность по договорам субподряда №  65-11/2016 25.03.2016 г. в сумме 1 353 119,68 рублей.  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» задолженность по договорам субподряда №  138-П/2016 31 05 2016 г. в сумме 987 178,74 рублей.  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» неустойку по договору подряда № 6511/2016 25.03.2016 г. в сумме 2 352 423,74 рублей  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 65-Г1/2016  25.03.2016 г. в размере 161 694,81 руб.  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами от суммы 1 353 119,68 рублей но ст. 395 ГК РФ по  договору подряда № 6541/2016 25.03.2016 г. по день фактического исполнения  обязательства. В решении суда указать, что взыскание процентов за  

пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки  производится с 25.07.201$ г, по день фактического исполнения.  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 138-П/2016  31.05.2016 г. в размере 548 664,21 рублей  

- Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами от суммы 987 178,70 рублей по ст. 395 ГК РФ по  договору подряда № 138-П/2016 31.05.2016 г. по день фактического исполнения  обязательства, В решении суда указать, что взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки  производится с 25.07.2016 г. по день фактического исполнения. Ходатайство  судом принято к рассмотрению. 01.08.2017 г. поступило объяснение в порядке  ст. 81 АПК РФ, согласно которому ответчик представил расчет процентов по  ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 138-П/2016 и контррасчет на расчет  процентов и неустойки истца по договору № 65-П/2016. Объяснения  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании истец ранее заявленное им ходатайство об  изменении (уменьшении) исковых требований от 26.07.2017 г. поддержал.  

По результатам рассмотрения, суд его удовлетворяет на основании ст. 49  АПК РФ. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к  участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а  именно просит суд привлечь: ООО «УКС Каменкстрой» (ИНН 

<

***>);  ООО «КУЗМК» (ИНН 

<

***>); ООО «Строительная компания  «Уралстрой-Антикор» (ИНН 

<

***>); ООО «Ремтехспецмонтаж» (ИНН  

<

***>); ООО «ТСК Термогарант» (ИНН 

<

***>); ООО  «ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ» (ИНН 

<

***>).  

По результатам рассмотрения данного ходатайства, судом отказано в его  удовлетворении на основании ст. 51 АПК РФ, о чем вынесено отдельное  определение.  

28.08.2017 г. от истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании ходатайство  рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Таким образом  судом рассматриваются следующие исковые требования:  

-взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск- Стальконструкция» задолженность по договорам субподряда   № 65-П/2016 25.03.2016 г. в сумме 1 353 119,68 рублей.  

- взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск- Стальконструкция» задолженность по договорам субподряда   № 138-П/2016 31.05.2016 г. в сумме 987 178,74 рублей.  

- взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск- Стальконструкция» неустойку по договору подряда № 65- П/2016 25.03.2016 г. в сумме 1 952 423,70 рублей.  

- взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда № 138-П/2016  31.05.2016 г. в размере 567 637,77 рублей.  

- взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу  ОАО «Каменск-Стальконструкция» проценты за пользование чужими  денежными средствами от суммы 987 178,70 рублей по ст. 395 ГК РФ по  договору подряда № 138-П/2016 31.05.2016 г. по день фактического исполнения  обязательства. В решении суда указать, что взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки  производится с 26.08.2016 г. по день фактического исполнения.  

 Ответчик исковые требования оспаривает по мотивам, изложенным в пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, представленных к судебному заседанию 12.09.2017 г. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры  подряда № 65-П/2016 от 25.03.2016 г. и № 138-П/2016 г. от 31.05.2016 г. По  указанным договорам истец (ОАО «Каменск-Стальконструкция») является  подрядчиком, а ответчик (АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»)  Заказчиком.  

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе данные договоры является договорами  подряда. Соответственно, правоотношения сторон в рамках заявленных  исковых требований регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Основанием обращения в суд с настоящим исковым требованием  послужило наличие задолженности ответчика за выполненные работы и  просрочка оплаты выполненных работ.  

Согласно договору 65-П/2016 от 25.03.2016 г., подрядчик обязуется  выполнить строительно монтажные работы в рамках инвестиционного  мероприятия 108.10.15.002 «Расширение производства глинозема до 900  тыс.тонн» в объемах, в сроки и по ценам, предусмотренным настоящим  Договором и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять результаты  работ и оплатить их. Работы по настоящему договору выполняются на модуле  непрерывного выщелачивания № 2 участка № 8 Цеха выщелачивания и  сгущения Дирекции по глиноземному производству филиала "УАЗ-СУАЛ",  

расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул.  Заводская, дом 4 (далее по тексту - Объект). 1.2. Содержание работ  определяется рабочим проектом шифра МП 125-01-15.00-АС2, МП 125-01- 15.00- ВС1, МП 125-01-15.00-КЖ7, МП 125-01-15.00-КЖ9, МП 125-01-15.00- КЖ10, МП 125-01-15.00-КЖ11, МП 125-01-15.00-КМ2, МП 125-01-15.00-КМ7,  МП 125-01-15.00-КМ9, МП 125-01-15.00-НВ, МП 125- 01-15.00-НВК, МП 125- 01-15.00-ТВ, МП 125-01-15.00-ТС.З, МП 125-01-15.00-ТХ1, МП 125-01-15.00-  ТХ2, разработанными ЗАО «НПП «Машпром», г.Екатеринбург, а также  локальными сметными расчётами.  

Согласно п. 1.3. договора, стоимость подлежащей выполнению работы  определяется и оформляется Протоколом согласования договорной цены  (Приложение № 1 к Договору), которое после подписания обеими сторонами  является неотъемлемой частью Договора и составляет 50 182 833,49 (Пятьдесят  миллионов сто восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 49  копеек (с учетом НДС 18%). Определение окончательной цены работы  производится на основании фактически выполненного Подрядчиком объема  работ, зафиксированного в актах выполненных работ, в соответствии с  согласованными Сторонами сметными расчетами.  

Согласно п. 2.4., 2.5., 2.6. Договора, в течение 5-ти банковских дней с  даты подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс  в размере 4 000 000 (Четыре миллиона рублей) рублей (с учетом НДС 18%) на  основании счета Подрядчика на предоплату, зачет авансового платежа  производится пропорционально стоимости принятых работ и отражается в  счете на оплату. Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком  работ по Договору производится в пределах цены Договора (п. 1.3 Договора) в  течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания Заказчиком  Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (форма № КС2 РУСАЛ,  утвержденная Предприятием Компании РУСАЛ) Приложение № 74 к Договору  и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (форма №  КСЗ РУСАЛ, утвержденная Предприятием Компании РУСАЛ) Приложение №  75 к Договору, предъявленных Подрядчиком и содержащих объем  выполненных работ и их стоимость. Момент исполнения обязанностей  Заказчика по оплате работ определяется датой списания банком Заказчика  денежных средств с его счета.  

Согласно исковым требованиям, АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая  компания» образовалась задолженность перед ОАО «Каменск- Стальконструкция» в части оплаты выполненных работ в сумме 1 353 119  рублей 68 копеек.  

Частично возражая на исковые требования в части оплаты суммы  основного долга, ответчик наличие задолженности в размере 988894 руб. 39  коп. признает, при этом считает, что истцом в расчет задолженности  необоснованно включены акты приемки выполненных работ № 17 от 13.04.  2017г. на сумму 187077,68 рублей и № 16 от 13.04.2017г. на сумму 91470,91  рублей, которые ответчиком не подписаны. Согласно пояснениям ответчика, от  приемки работ по указанным актам заявлен мотивированный отказ, который  

был направлен заказным письмом с уведомлением 02.06.2017 г. и получен  ответчиком 07.06.2017 г. (уведомление приложено к письменным пояснениям  на исковое заявление). Согласно представленному сопроводительному письму,  отказ от подписания заявлен ввиду непредоставления истцом всей необходимой  технической и исполнительной документации, необходимой для сдачи –  приемки работ. Данный довод судом отклоняется, поскольку отсутствие либо  непредоставление исполнительной документации не является основанием для  отказа в оплате работы. Ответчик вправе заявить требования в самостоятельном  порядке об обязании субподрядчика передать исполнительную документацию.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика перед истцом по оплате работ по договору № 65-П/2016 от 25.03.2016  г. в размере 1 353 119 рублей 68 копеек, на основании ст. 309, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной  сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 1952423 руб. 70 коп.  

Согласно п. 6.4. Договора, в случае нарушения обязанности по оплате  работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты процентов по ст. 395  ГК РФ за каждый день просрочки, а также штрафной неустойки в размере 10%  от суммы неисполненного обязательства, Оплата выполненных Подрядчиком и  принятых Заказчиком работ по Договору производится в пределах цены  Договора в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания  Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.6.  Договора).  

Истец заявляет о просрочке оплаты ответчиком работ по следующим  актам выполненных работ: Акт КС-3 № 2 от 25.05.2016 г. на сумму 15 729  537,46 рублей (срок оплаты до 24.06.2016 г.); Акт КС-3 № 3 от 27.06.2016 г. на  сумму 4 094 416,72 рублей (срок оплаты до 27.07.2016 г.); кт КС-3 № 4 от  27.07.2016 г. на сумму 5 356 487,69 рублей (срок оплаты до 26.08.2016 г.); Акт  КС-3 № 5 от 25.08.2016 г. на сумму 3 174 550,71 рублей (срок оплаты до  24.09.2016 г.); Акт КС-3 № 6 от 25.08.2016 г. на сумму 156 757,68 рублей (срок  оплаты до 24.09.2016 г.); Акт КС-3 № 7 от 19.09.2016 г. на сумму 517 487,49  рублей (срок оплаты до 19.10.2016 г.); Акт КС-3 № 8 от 19.09.2016 г. на сумму 5  748 737,39 рублей (срок оплаты до 19.10.2016 г.); Акт КС-3 № 9 от 26.09.2016 г.  на сумму 174 983,52 рублей (срок оплаты до 26.10.2016 г.); Акт КС-3 № 10 от  24.10.2016 г. на сумму 2 796 880,46 рублей (срок оплаты до 23.11.2016 г.); Акт  КС-3 № 11 от 24.10.2016 г. на сумму 776 479,06 рублей (срок оплаты до  23.11.2016 г.); Акт КС-3 № 12 от 21.11.2016г. на сумму 2 101 405,93 рублей  (срок оплаты до 21.12.2016 г.); Акт КС-3 № 13 от 29.11.2016 г. на сумму 1 190  940,20 рублей (срок оплаты до 29.12.2016 г.); Акт КС-3 № 14 от 19.01.2017 г. на  сумму 876 477,95 рублей (срок оплаты до 18.02.2017 г.); Акт КС-3 № 15 от  19.01.2017 г. на сумму 198 053,60 рублей (срок оплаты до 18.02.2017 г.); Акт  КС-3 № 16 от 13.04.2017 г. на сумму 91 470,91 рублей (срок оплаты до  12.05.2017 г.); Акт КС-3 № 17 от 13.04.2017 г. на сумму 187 077,68 рублей (срок  оплаты до 12.05.2017 г.).  

Ответчик, не заявляя возражений против правильности арифметического  расчета неустойки и порядка разнесения платежей считает, что договором  согласована ответственность в виде неустойки только за неисполнение  обязательства вообще, то есть не за просрочку оплаты, а за полную неоплату  выполненных работ. При этом, поскольку, согласно доводам истца им не  оплачены работы в размере 988894 руб. 39 коп., то неустойка в размере 10%  подлежит начислению только на данную сумму.  

Довод ответчика судом рассмотрен и отклонен как необоснованный,  поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Поскольку в настоящем случае имело место исполнение обязательства в  нарушение договорных условий, то есть с нарушением установленных  договором сроков, требование заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению. При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что  при расчете неустойки истцом допущена техническая ошибка, а именно в  расчете по счет-фактуре № 441 на сумму 1 190 940 руб. 20 коп. истцом не  учтено, что счет на оплату № 2907 от 29.11.2016 г., который был направлен  Истцом Ответчику содержал информацию о том, что с учетом удержанного  Истцом аванса оплате подлежит сумма в размере 919918 руб. 05 коп.  

Таким образом, суд полагает требования о взыскании договорной  неустойки по договору № 65-П/2016 от 25.03.2016 подлежащими частичному  удовлетворению в размере 1934813 руб. 28 коп. (заявленная истцом неустойка  скорректирована судом в части начисления 10% по акту формы КС-3 № 13 от  29.11.2016 г. на сумму 1 190 940,20 рублей, неустойка по данному акту  начислена судом на сумму 919918 руб. 05 коп.).  

Согласно договору № 138-П/2016 от 31.05.2016 г., подрядчик обязуется  выполнить строительно монтажные работы по устройству галереи и  технологических трубопроводов к модулю декомпозиции по теме  «Модернизация отделения декомпозиции на участке № 6 ЦЦВ ДТП» в рамках  ИМ 108.10.15.002 "Расширение производства глинозема до 900 тыс.тн" в  объемах, в сроки и по ценам, предусмотренным настоящим Договором и  Приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять результаты работ и  оплатить их. Работы по договору выполняются на участке № 6 Цеха  декомпозиции и выпарки Дирекции по глиноземному производству филиала  "УА З-СУ А Л ", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-  Уральский, ул. Заводская, дом 4 (далее по тексту - Объект). Содержание работ  определяется рабочим проектом шифра 455.00615.06.68.1.6-КЖ,  455.00615.06.02.1.6- КЖ1.2, 455.00615.06.02.1.6-КЖ1.3, 455.00615.06.02.1.6- КЖ6, 455.00615.06.02.1.6- КМ2, 455.00615.06.02.1.6-КМЗ, 455.00615.06.02.1.6- КМ4, 455.00615.06.02.1.6-КМ5, 455.00615.06.02.1.6- КМ6, 455.00615.06.02.1.6- КМ7, 455.00615.06.02.1.6-КМ8, 455.00615.06.02.1.6-КМ9, 455.00615.06.02.1.6-  КМ10, 455.00615.06.02.1.6-КМ11, 455.00615.06.02.1.6-КМ12,  455.00615.06.02.1.6- КМ13, 455.00615.06.02.8.6-КМ15, 455.00615.06.04.1.6-КМ,  

455.00615.06.68.1.6-КМ, 455.00615.06.80Л.6-КМ, 455.00615.06.02.1.6-АР1.1,  455.00615.06.02. 1.6-АР1.3, 455.00615.06.02.1.6- Н ВК1.СО, 455.00615.06.02.1.6- ВК1.СО, 455.00615.06.02.1.5-OBI, 455.00615.06.02.1.6-ВС1, 455.00615.06.01.1.6-  ТМ1, 455.006!5.06.04.1.6-ТМ1, 455.00615.06.01.1.6-ТМ2, , А220.06.06.00.00 СБ  разработанными О А О «РУ СА Л ВА М И », г. Санкт-Петербург, а также  локальными сметными расчётами.  

Согласно п. 1.3. Договора, стоимость подлежащей выполнению работы  определяется и оформляется Протоколом согласования договорной цены  (Приложение № 1 к Договору), которое после подписания обеими сторонами  является неотъемлемой частью Договора и составляет 77 505 406,17 рублей  (Семьдесят семь миллионов пятьсот пять тысяч четыреста шесть рублей 17  копеек) (с учетом Н Д С 18%). Определение окончательной цены работы  производится на основании фактически выполненного Подрядчиком объема  работ, зафиксированного в актах выполненных работ, в соответствии с  согласованными Сторонами сметными расчетами.  

Согласно материалам дела, истцом были выполнены работы на общую  сумму 50 900 245 руб. 36 коп., что подтверждается двусторонними  подписанными актами выполненных работ формы КС-2, всего ответчиком по  настоящему договору оплачены работы в сумме 49 913 066 руб. 62 коп.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика перед истцом по оплате работ по договору № 138-П/2016 от  31.05.2016 г. в размере 987178 руб. 74 коп., ответчиком наличие указанной  задолженности признается, на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567637  руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактического  исполнения обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно п. 6.4. договора, в случае нарушения обязанности по оплате  работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты процентов по ст. 395  ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного  обязательства.  

Согласно п. 2.6. Договора, оплата выполненных Подрядчиком и принятых  Заказчиком работ по Договору производится в пределах цены Договора (п. 1.3  Договора) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания  Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (форма № КС2  Р У СА Л , утвержденная Предприятием Компании РУСА Л ) к Договору и  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (форма №  ФИО3 СА Л , утвержденная Предприятием Компании РУСАЛ) к Договору,  предъявленных Подрядчиком и содержащих объем выполненных работ и их  стоимость. Момент исполнения обязанностей Заказчика по оплате работ  определяется датой списания банком Заказчика денежных средств с его счета.  

Учитывая изложенное, судом принимается контррасчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком,  

поскольку в расчете истца не учтено условие, согласованное сторонами в п. 2.6.  договора, кроме того, судом принимается довод ответчика о начислении  истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  аванса. Однако суд отмечает, что расчет ответчика не содержит начисления за  период с 28.03.2017 г. по 25.08.2017 г., заявленный истцом на сумму 987178  руб. 74 коп.  

Таким образом, по расчету суда, за просрочку оплаты выполненных работ  по договору № 138-П/2016 от 31.05.2016 г. с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по 25.08.2017 г. в размере 328059 руб. 09 коп. (290269 руб. 08 коп.  + 37790 руб. 01 коп.) с продолжением начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами с 26.08.2017 по день фактической оплаты  суммы 987178 руб. 74 коп.  

При вынесении решения и оглашении резолютивной части судом была  допущена арифметическая ошибка в части взыскиваемой суммы основного  долга по договору 65-П/2016 от 25.03.2016 г. Вместо суммы 1 353 119 рублей  68 копеек оглашена сумма 1 353 119 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 179  Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что данная ошибка не  изменяет содержание решения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд  исправляет допущенную арифметическую ошибку.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку  при подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в  доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ  АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества "КАМЕНСК- СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4603170  (четыре миллиона шестьсот три тысячи сто семьдесят) рублей 79 коп., в том  числе: долг по договору 65-П/2016 от 25.03.2016 г. в размере 1353119 руб. 68  коп., неустойку по договору 65-П/2016 от 25.03.2016 г. в размере 1934813 руб.  28 коп., долг по договору № 138-П/2016 от 31.05.2016 г. в размере 987178 руб.  74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по договору № 138-П/2016 от 31.05.2016 г. в размере 328059 руб.  09 коп.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга в размере 987178 руб. 70 коп. с 26.08.2017 г. по день  фактической оплаты суммы основного долга по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

2. Взыскать с акционерного общества "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ  АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44798 руб.  97 коп.  

3. Взыскать с открытого акционерного общества "КАМЕНСК- СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2503 руб. 02 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.С. Зырянова