АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12532/2023

10 ноября 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел всудебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Проект» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности по кредитному договору от 08.06.2021 № 5230VSXN5RLF2Q0FQ0UF9B за период с 08.06.2021 по 05.06.2023 в размере 999 976 руб., процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2021 по 05.06.2023 в размере 72 311,98 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «С-Проект» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по кредитному договору от 08.06.2021 № 5230VSXN5RLF2Q0FQ0UF9B за период с 08.06.2021 по 05.06.2023 в размере 999 976 руб., процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2021 по 05.06.2023 в размере 72 311,98 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита со стороны заемщика.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, назначенное на 07.09.2023 не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В определении от 10.07.2023 арбитражный суд указал, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений от сторон в суд не поступило.

На основании изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ООО «С-Проект» (заемщик) заключен кредитный договор № 5230VSXN5RLF2Q0FQ0UF9B, с кредитным лимитом 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания: 08.06.2021 14:00:23.

В соответствии с условиями договора, банк выдал кредитную бизнес-карту ответчику, и ООО «С-Проект» пользовалось предоставленным ему кредитным лимитом, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с пунктом 5.1 условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» ссудная задолженность, возникшая в рамках выбранного лимита кредитования, погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заемщик уплачивает банку проценты за пользование лимитом кредитования по ставке, размер которой указан в приложение № 1 к заявлению (21% годовых). Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования за каждый расчетный период пользования кредитом.

В силу пункта 5.8 условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заемщик самостоятельно рассчитывает размер обязательного платежа по кредиту (основной долг и проценты), плат, комиссий за обслуживание счета кредитной бизнес-карты в соответствии с пунктами 5.4, 5.7 условий кредитования, и обеспечивает наличие средств на счете в течение платежного периода и даты оплаты комиссий/плат по обязательствам кредитного договора.

ООО «С-Проект» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответ со стороны ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена заявлением о присоединении к условиям кредитования от 08.06.2021 № 5230VSXN5RLF2Q0FQ0UF9B, приложениями к договору, общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Кредитный договор является разновидностью заемных обязательств. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений и некоторые другие, непосредственно применимы и к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.5 общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» предусмотрено, что банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком.

Поскольку установленные сторонами в заявлении о присоединении, общих условиях кредитования условия погашения задолженности ответчиком нарушены, банк обоснованно заявил  требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 999 976 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период 08.06.2021 по 05.06.2023 в размере 72 311,98 руб., суд признает их правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, проценты, подлежащие уплате по кредитному договору, рассчитаны истцом по ставке 21% годовых.

В  пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Истец произвел расчет процентов за пользование кредитом на сумму долга в соответствии с условиями договора.

Ответчик не представил доказательств их уплаты в полном объеме, контррасчет суммы задолженности не предоставил.

Поскольку заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 72 311,98 руб. предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, а также обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по кредитному договору от 08.06.2021 № 5230VSXN5RLF2Q0FQ0UF9B за период с 08.06.2021 по 05.06.2023 в размере 999 976 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.06.2021 по 05.06.2023 в размере 72 311,98 руб., всего в размере 1 072 287,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 723 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           П.А. Жердев