АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-268961/2023

10 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов. № 01/11/2024 от 01.01.2024 от ответчика – ФИО2 дов. № 82 от 27.10.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года, 

по делу по иску Акционерного общества «Энергетические решения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергетические решения» (далее – АО «Энергетические решения», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс- Энерджи» (далее – ООО «Альянс-Энерджи», ответчик) о взыскании задолженности 1 883 700 руб., пени в сумме 201 555 руб. 90 коп. и пени за период с 31.10.2023 до фактического погашения долга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Альянс- Энерджи» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом не был приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по его направлению участвующим в деле лицам и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. Поскольку отзыв на  

кассационную жалобу подан в электронном виде, то он не подлежит возвращению, остается в материалах дела, но учитываться судом не будет.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «Энергетические решения» (исполнитель) и ООО «Альянс-Энерджи» (заказчик) заключен договор от 17.02.2023 № ДП-Л5-23-02-17, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать инжиниринговые услуги по разработке проектной и рабочей документации по теме: «Строительство временного энергоцентра (ВЭЦ), мощностью 6 МВт Лодочного месторождения на кустовой площадке (КП) № 5» (далее - услуги), а ответчик- принять их оплатить их.  

Объем услуг определяется Заданием на проектирование, указанным в Приложении № 1 к договору. Сроки и Этапы услуг определяются Календарным планом, указанном в Приложении № 2 к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).  

Цена услуг по договору является твердой и составляет 8 970 000 руб. (п. 4.1 дополнительного соглашения к договору от 17.04.2023 № 1/ДП-Л5-23-02- 17).  

Заказчиком оплачен аванс по договору на общую сумму 2 655 000 руб. 

Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты следующие этапы оказанных услуг по Договору:  

Этап 1.1 «Разработка проектной документации»; Этап 1.2 «Приемка ПД Заказчиком»; 

Этап 3 Договора «Разработка рабочей документации».  

Результаты услуг по Этапам 1.1 «Разработка проектной документации», 1.2 «Приемка ПД Заказчиком», 3 «Разработка рабочей документации» приняты заказчиком без претензий по качеству, объему и сроку их выполнения, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.05.2023 № 1, Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2023 № 2, письмом заказчика от 27.09.2023 № 01-279/23, актом сверки расчетов за август 2023 г.  

Исполнителем выполнены на работы по акту от 23.05.2023 № 1 на сумму 4 485 000 руб. (оплата произведена с учетом зачтенного аванса полностью), по акту от 17.07.2023 № 2 на сумму 2 691 000 руб., с учетом зачтенного аванса (807.300 руб.) задолженность ответчика составляет 1 883 700 руб.  

Согласно п. 5.2 договора оплата заказчиком результата оказания услуг производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных услуг и выставления исполнителем счета на оплату Этапа услуг.  

Счет на оплату Этапа 3 Договора «Разработка рабочей документации» выставлен исполнителем и получен заказчиком 24.05.2023.  

С учетом положений п. 5.2 договора срок оплаты Этапа 3 по договору «Разработка рабочей документации» истек 07.06.2023.  

 31.07.2023 заказчиком оплачены услуги, выполненные исполнителем по Этапу 3 договора «Разработка рабочей документации» в сумме 3 139 500 руб. (платежное поручение от 31.07.2023 № 2912).  

Счет на оплату Этапа 1.1. «Разработка проектной документации», Этапа 1.2 «Приемка ПД Заказчиком» выставлен исполнителем и получен заказчиком 21.08.2023. С учетом положений п. 5.2 Договора срок оплаты Этапа 1.1.  

«Разработка проектной документации», Этапа 1.2 «Приемка ПД Заказчиком» истек 04.09.2023.  

Задолженность в сумме 1 883 700 руб. по оплате оказанных исполнителем услуг признана заказчиком в полном объеме (письмо заказчика от 27.09.2023 исх. № 01-297/2023, акт сверки расчетов за август 2023).  

Полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.  

 Также истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 201 555 руб. 90 коп. и пени за период с 31.10.2023 до фактического погашения долга.  

 Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 405, 702, 711, 740, 746, 753, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив факт выполнения истцом работ по договору в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, наличия у ответчика обязанности по их оплате.  

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Судом установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2023 № 2 подписан исполнителем в одностороннем порядке, о чем уведомлен заказчик 21.08.2023. Возражений от заказчика по вопросу подписания акта  

сдачи-приемки оказанных услуг от 17.02.2023 № 2 в одностороннем порядке не поступало.  

В отсутствие мотивированных возражений со стороны заказчика, суды пришли к правомерному выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате выполненных работ и сданных в одностороннем порядке.  

 Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при соблюдении норм процессуального права.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.  

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии результата экспертизы документации, суды обоснованно указали, что заказчик неоднократно письменно проинформирован исполнителем о необходимости представить недостающую исходно-разрешительную документацию и результаты инженерных изысканий для исполнения этапа 3 договора «Негосударственная экспертиза проектной документации» (письма от 05.06.2023 исх. № 290-23, от 03.7.2023 исх. № 359-23, от 02.08.2023 исх. 445-23).  

В нарушение обязанности, установленной в п. 2.1.1 договора, п. 14 Технического задания к договору, необходимые исходные данные для выполнения этапа 3 договора «Негосударственная экспертиза проектной документации» заказчиком не представлены исполнителю, что влечет невозможность выполнения работ по этапу 3 по вине заказчика.  

16.10.2023 в связи с непредставлением заказчиком градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) в границах застройки ВЭЦ-5, документов на право владения земельным участком, результатов инженерных изысканий,  

выполненных в границах застройки ВЭЦ-5, исполнитель приостановил оказание услуг по договору (письмо от 16.10.203 исх. № 629-23).  

 Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу, что срок окончания этапа 3 по договору «Негосударственная экспертиза проектной документации» не наступил, поскольку необходимые исходные данные не переданы заказчиком в полном объеме по настоящее время.  

Расчет пени за нарушение срока оплаты услуг по договору по этапам 1.1, 1.2 Договора выполнен истцом исходя из периода просрочки заказчика, размера задолженности заказчика по оплате стоимости услуг по соответствующему этапу Договора и обосновано признан судом верным.  

Доводы заявителя жалобы о неверном определении суммы задолженности по оплате выполненных работ, подлежат отклонению судом округа, поскольку расчет произведен истцом и принят судами с учетом положений пункта 5.1 договора, предусматривающего зачет аванса поэтапно, пропорционально объемам оказанных услуг.  

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года по делу № А40-268961/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова  

Судьи Е.Ю. Воронина  

 А.А. Кочетков