ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-5541/2016

16.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 12.09.2017г. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А58-5541/2016 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 117 447 рублей 30 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - товарищество собственников жилья «Жилой дом Дружбы Народов 9/4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Чароит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое судьей Васильевой А.Б.,

Определением от 10 октября 2017года произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Даровских К.Н. 

 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о взыскании 117 447 рублей 30 копеек задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда от 01.06.2013 № 3770 за период с сентября 2014 года по май 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика товарищество собственников жилья «Жилой дом Дружбы Народов 9/4» и товарищество собственников жилья «Чароит».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Нерюнгри».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» взыскано 117 447 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4523 руб. Исковые требования к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» оставлены без рассмотрения.

Ответчик ООО «Жилремсервис», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не дана оценка доводам ответчика о наличии прямых договоров, заключенных между собственниками многоквартирных домов и истцом путем совершения конклюдентных действий, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, действиями истца по начислению и сбору платежей, минуя управляющую компанию, по взысканию истцом задолженности с собственников в судах общей юрисдикции.

Указывает на отсутствие доказательств наличия задолженности, учитывая, что истребуемые судом платежные документы истец не представил, копии представленных лицевых счетов не читаемы, требования определений истцом не исполнены.

В судебном заседании 12.07.2017 судебная коллегия установила, что судом первой инстанции исковое заявление ОАО «ДГК» в части взыскания с ответчика – Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как указано в решении суда, в деле отсутствуют доказательства принятия истцом мер досудебного урегулирования к ответчику – Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который истцом не соблюден.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи с тем, что в случае привлечения соответчика соблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора не требуется (указанная правовая позиция отражена в рекомендациях НКС при АС ВСО от 06.07.2017).

Апелляционный суд считает, что формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Исходя из смысла норм процессуального права, устанавливающих претензионный порядок, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не соответствует принципу эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствует достижению цели обращения администрации в суд, нарушит ее право на судебную защиту.

Следовательно, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступивших в силу с 01.06.2016, является необоснованным, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения в данной части по указанному в решении основанию не имелось.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 19.07.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части оставления без рассмотрения требования к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о взыскании задолженности.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал иск, представил расчет количества и стоимости отпущенного коммунального ресурса. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьих лиц.

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, д. 11/2, 

<

...>, о чем свидетельствуют договоры управления многоквартирными домами (т. 2 л.д. 126 – 138).

01 июня 2013 года между ОАО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилремсервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 8/2/05314/3770 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.07.2013), по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.4 отпуск тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты исполнителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (перечень Актов с указанием реквизитов приведен в Приложении № 3).

Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 6.1 стоимость горячей воды на ОДН за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа, а при отсутствии утвержденных тарифов на отдельные виды ресурсов и услуг – по договорным ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2).

Расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.6).

В подтверждение факта подачи истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения и получения их собственниками и нанимателями жилого фонда, расположенного по адресам домов, находящихся в управлении ответчика, истцом представлены акты об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности систем тепло и водоснабжения между ООО «НерюнгриТеплоНаладка» и ООО «Жилремсервис» от 07.06.2012 № 4.2, между ООО «НерюнгриТеплоНаладка» и ООО «УК МАСпром» от 07.02.2014 № 7.2 (т. 1 л.д. 20-21), акт об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения между ОАО «ДГК» и ООО «НерюнгриТеплоНаладка» от 08.12.2011 № 3, № 1 (т. 1 л.д. 43-44).

Между теплоснабжающей организацией АО «ДГК» и ООО «НерюнгриТеплоНаладка» (теплосетевая организация) заключены договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде № 5-ТРТ от 01.01.2012 с пролонгацией по условиям договора и договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2016 № 5-ТРТ.

Как следует из искового заявления, задолженность за предоставленные коммунальные услуги истцом за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года составляет 117 447 руб. 30 коп. по следующим адресам:

- 

<

...> за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 21 251 руб. 29 коп.;

- 

<

...> за период с декабря 2014 года по август 2015 года в размере 25 850 руб. 76 коп.;

- 

<

...> за период с марта 2015 года по апрель 2015 года в размере 324 руб.;

- 

<

...> за период с апреля 2015 года по май 2016 года в размере 43 871 руб. 42 коп.;

- 

<

...> за период с сентября 2014 года по июль 2015 года в размере 12 373 руб. 44 коп.;

- 

<

...> за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере 5 713 руб. 42 коп.;

- 

<

...> за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 6 278 руб. 97 коп.;

- 

<

...> за август 2015 года в размере 290 руб. 49 коп.; -

<

...> за август 2015 года в размере 1 493 руб. 51 коп.

Ответчиком стоимость коммунальных услуг оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализ материалов дела свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Актами об установлении границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям тепло – водоснабжения подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в сумме 117 447 руб. 30 коп., что подтверждается месячными отчетами о потреблении теплоносителя, карточками лицевых счетов.

Расчет стоимости оказанных услуг в разрезе по каждой квартире представлен в материалы дела (л.д. 79-96) и ответчиком по существу не оспорен.

 

Расчет произведен с применением нормативов потребления согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" по тарифам, утвержденным постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 20.12.2013 № 309, от 19.12.2013 № 292, от 12.12.2013 № 246, от 10.12.2014 № 216/1, от 19.12.2014 № 356, от 10.12.2014 № 218/1, от 19.02.2015 № 12, от 10.12.2015 № 227.

Доказательств фактического потребления тепловой энергии и горячей воды в объемах, меньших, чем отражено истцом в расчетах и карточках лицевых счетов абонента, ООО «Жилремсервис» не представило.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда не имеется оснований подвергать сомнению содержащиеся в указанных документах сведения.

Рассмотрев имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что количество поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Ответчик ООО «Жилремсервис» доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что собственниками домов принято решение о прямых расчетах с истцом, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности производить оплату в установленные законом сроки.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).9 Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации, а не заключать договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик в нарушение требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит ссылок на нормы действующего законодательства, которые бы освобождали последнего от оплаты коммунальных услуг, поставленных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

Ссылки представителя ООО «Жилремсервис» на Письмо Минстроя России от 30.12.2016 года N 45097-АЧ/04 "О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг" судом отклоняется, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом.

Представленные ответчиком протоколы от 12.03.2008, от19.04.2008, 10.03.2008, 14.03.2008, 20.04.2015, 09.04.2008, 17.03.2009 в обоснование ранее установленного порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями возращены ответчику на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не относящиеся к субъектному составу и периоду спора.

Довод ответчика о неучтенной истцом суммы задолженности, взысканной на основании судебных актов, отклоняется как не подтвержденный документально. Ответчиком не представлены судебные акты или иные доказательства, подтверждающие факт взыскания задолженности по спорным квартирам с других лиц. Само по себе представление в дело запросов о предоставлении таких судебных актов не может служить основанием для признания обстоятельств установленными, в связи с чем указанные документы возвращены ответчику как не отвечающие положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение от 04.03.2014 возвращено ответчику как не отвечающее признакам относимости и допустимости, в связи с тем, что не содержит каких-либо идентификационных данных применительно к настоящему спору (нет сведений о вступлении его в законную силу, не указан период взыскания и объект пользования).

Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности со ссылкой на представленные в дело квитанции также не принимается апелляционным судом, поскольку такие документы не отвечают признакам допустимости доказательств, так как не относятся к спорному периоду и не содержат сведений о лице, составившем и выдавшем такие квитанции.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, апелляционный суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 117 447 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» отказать.

 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 27.06.2016 № 004045 уплачена государственная пошлина в размере 4 523 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы остаются на ответчике, как на проигравшей стороне.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, обжалуемое решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года по делу № А58-5541/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 447 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

 

                                                                                                              ФИО3