ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-6574/2017

г. Ессентуки

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2017 по делу №А63-6574/2017 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Кианкиз, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Привольненского хуторского казачьего общества Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ФИО3, о признании незаконными действий по расторжению договоров аренды земельных участков, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее -заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконными действий по расторжению договора аренды от 26.06.2013 № 70-17 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:022202:9, договора аренды от 22.09.2009 № 16-17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:17:030801:7 и 26:17:030801:8.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлчены Привольненское хуторское казачье общество Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество), ФИО3.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил требования и просил и признать незаконными действия министерства по досрочному расторжению договора аренды от 22.09.2009 № 16-17 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:030801:7, находящегося в собственности Ставропольского края, признать действующим договор аренды от 22.09.2009 № 16-17 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:030801:7, признать главу КФХ ФИО2 в порядке правопреемства вступившим в договор аренды от 22.09.2009 №16-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:7 на оставшийся срок его действия, указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН государственной регистрационной записи обременения земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:7 общей площадью 405 000 кв.м, местоположение установлено примерно в 5,9 км по направлению на северо-восток от ориентира, наименование ориентира с. Киан-Подгорное, Андроповский район, Ставропольский край, договором от 22.09.2009 № 16-17 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, в пользу главы КФХ ФИО2.

В соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 27.07.2017 суд признал незаконными действия министерства имущественных по досрочному расторжению договора аренды от 22.09.2009 № 16-17 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:030801:7, находящегося в собственности Ставропольского края. Признал действующим договор аренды от 22.09.2009 № 16-1 7 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:030801:7. Признал главу КФХ ФИО2, в порядке правопреемства вступившим в договор аренды от 22.09.2009 № 16-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:7 на оставшийся срок его действия.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор аренды  прекратил свое действие в связи со смертью арендатора.

Министерство о направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Казачье общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что министерство является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:17:030801:7 площадью 405 000 кв.м, местоположение установлено примерно в 5,9 км по направлению на северо-восток от ориентира, наименование ориентира с. Киан-Подгорное, Андроповский район, Ставропольский край (далее - земельный участок с кн : 7), о чем в ЕГРН внесена заспись о государственной регистрации от 11.06.2004 № 26-01/17-1/2004-1206.

02 сентября 2000 года на основании протокола общего собрания от 02.09.2000 ФИО2 (арендатор, далее - ФИО2 Висхажи), ФИО2 Висэль, ФИО2 (далее - ФИО2 Висай) заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - соглашение о создании КФХ).

В названном протоколе и соглашении было определено, что ФИО2 Висхажи, ФИО2 Висэль и ФИО2 Висай являются членами КФХ. Главой КФХ является ФИО2 Висхажи.

На основании распоряжения министерства от 17.09.2009 № 868 министерство (арендодатель) и глава КФХ ФИО2 Висхажи заключили договор аренды от 22.09.2009 № 16-17 (далее - договор № 16-17) земельного участка с кн :7. Срок аренды установлен с 17.09.2009 по 16.09.2019. Договор прошел государственную регистрацию 08.12.2009.

25 марта 2015 года согласно свидетельству о смерти была составлена запись акта о смерти Улубаева Висхажи 12.03.2015.

На основании протокола от 12.03.2015 общего собрания членов КФХ при участии членов КФХ ФИО2 Висэля и Улубаева Висая, а также на основании соглашения от 12.03.2015 главой КФХ утвержден ФИО2 Висэль.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о смене главы КФХ на ФИО2 Висэля внесены в реестр 03.11.2015.

19 октября 2015 года ФИО2 Висэлю выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 26 ИИ2152532 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на любое имущество, принадлежащее КФХ Улубаева Висхажи.

29 декабря 2015 года от ФИО2 Висэля в министерство поступило гарантийное письмо, в котором министерству было сообщено о том, что ФИО2 Висхажи умер и по состоянию на 03.11.2015 ФИО2 Висэль является главой КФХ и обязуется погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. К письму было приложено свидетельство о смерти от 25.03.2015, а также справка от 25.03.2015 № 61, содержащая сведения о том, что на основании заявления от 25.03.2015 заведено наследственное дело № 46/2015 к имуществу умершего 12.03.2015 Улубаева Висхажи и по состоянию на 25.03.2015 ФИО2 Висэль является единственным обратившимся к нотариусу с заявлением на принятие наследства.

01 февраля 2016 года министерством было рассмотрено гарантийное письмо главы КФХ и в письме № 813/09 последнему было сообщено, что договор аренды № 16-17 прекратил свое действие ввиду смерти арендатора со дня его смерти - с 12.03.2015. При этом министерством указано, что поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина, которые в силу статьи 1 112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается.

10 февраля 2016 года ФИО2 Висэль обратился в министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 16-17 ввиду смены главы КФХ.

Рассмотрев названное заявление главы КФХ, министерство в письме от 03.03.2016 № 2324 отказало ФИО2 Висэлю в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 16-17, указав при этом, что названный договор прекратил свое действие со смертью арендатора (Улубаева Висхажи), в связи с чем заключить дополнительное соглашение к прекратившему свое действие договору не представляется возможным.

В июле 2016 года на основании заявления министерства о регистрации прекращения ограничения (обременения) права - аренды, а также свидетельства о смерти Улубаева Висхажи Управлением Росреестра по СК погашена запись об обременении земельного участка с кн : 7 правом аренды в соответствии с договором аренды № 16-17.

06 октября 2016 года ФИО2 Висэлю нотариусом выдана справка о том, что наследственное дело № 46/2015 к имуществу умершего Улубаева Висхажи окончено 19 октября 2015 года, единственным наследником, унаследовавшим все принадлежащее наследодателю имущество, является ФИО2 Висэль.

24 октября 2016 года на основании заявления ФИО2 Висэля, содержащего просьбу выдать свидетельство о праве на наследство по договору № 16-17, наследственное дело возобновлено.

24 октября 2016 года ФИО2 Висэлю выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 6-3921 прав и обязанностей по договору № 16-17 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:7 и 26:17:030801:8, после чего наследственное дело окончено.

В письме нотариуса от 25.10.2016 № 167 в ответ на письмо от 14.10.2016 № 13823 министерство было уведомлено о том, что после сметри Улубаева Висхажи было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору № 16-17 аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:7 и 26:17:030801:8 на имя ФИО2 Висэля. Ввиду того, что иные договоры аренды № 70-17 и 79-17 были заключены с ФИО2 Висхажи как с главой КФХ, а КФХ продолжает свою деятельность, свидетельства о праве на наследство на указанные договоры аренды не выдавались.

На очередное обращение ФИО2 Висэля от 08.11.2016 № 207-ЛП-М-8 в письме от 08.12.2016 № 16379 министерство сообщило главе КФХ о том, что договор аренды № 16-17 прекратил свое действие, запись об обременении земельного участка с кн : 7 в ЕГРН погашена, названный земельный участок может быть предоставлен посредством проведения торгов.

Посчитав, что действия министерства по досрочному расторжению договора аренды в одностороннем порядке не соответствую требованиям законодательства и нарушаю принадлежащие главе КФХ права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В обоснование своих доводов министерство указывает на пропуск заявителем срока на обжалование действий органа государственной власти, поскольку запись о регистрации права аренды по договору аренды № 16-17 в отношении земельного участка с кн :7 была погашена в июле 2016 года.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из переписки между министерством и главой КФХ, после получения справки о завершении наследственного дела в ответ на последнее обращение ФИО2 Висэля министерство указало на прекращение действия договора в письме от 08.12.2016, которое получено им 17.12.2016, после чего 17.01.2017 заявитель обратился в суд. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Перечень оснований прекращения обязательств приведен в главе 26 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № 46/2015 следует, что единственным наследником Улубаева Висхажи был признан ФИО2 Висэль.

В письмах, поступивших в министерство 29.12.2015 и 10.02.2016, а также в обращении от 08.11.2016 заявитель неоднократно уведомлял заинтересованное лицо о смерти Улубаева Висхажи и вступлении в наследство ФИО2 Висэля, в том числе с приложением свидетельства о смерти и справки от 15.03.2015 № 61.

19 октября 2015 года ФИО2 Висэлю выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 26 ИИ2152532 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на любое имущество, принадлежащее КФХ Улубаева Висхажи.

В письме нотариуса от 25.10.2016 № 167 в ответ на письмо от 14.10.2016 № 13823 министерство было уведомлено о том, что после сметри Улубаева Висхажи было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору № 16-17 аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:7 и 26:17:030801:8 на имя ФИО2 Висэля. Ввиду того, что иные договоры аренды № 70-17 и 79-17 были заключены с ФИО2 Висхажи как с главой КФХ, а КФХ продолжает свою деятельность, свидетельства о праве на наследство на указанные договоры аренды не выдавались.

Вместе с тем министерство в письмах от 01.02.2016, от 03.03.2016, от 08.12.2016 сослалось на прекращение договора аренды ввиду смерти арендатора, тем самым в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды № 16-17, о чем уведомило главу КФХ ФИО2 Висэля.

Кроме того, на основании обращения министерства была погашена запись о государственной регистрации обременения земельного участка с кн : 7 правом аренды в соответствии с договором аренды № 16-17.

Свои действия министерство мотивировало тем, что, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и относится к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1 112 ГК РФ наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды № 16-17 был заключен с ФИО2 Висхажи как с главой КФХ для осуществления на земельном участке предпринимательской деятельности. Лицами, участвующими в деле, данный факт не оспаривался.

Из протокола, а также соглашения о создании КФХ 2000 года следует, что оно было образовано как юридическое лицо на основании действовавшего в тот период Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и состояло из трех членов, ФИО2 Висхажи был избран главой КФХ.

С принятием Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) в пункте 3 статьи 1 было установлено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В пункте 3 той же статьи определено, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Из положений Закона № 74-ФЗ следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство может состоять из нескольких членов.

Членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства (пункт 3 статьи 14 Закона № 74-ФЗ).

Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 16 Закона № 74-ФЗ).

Статья 18 Закона № 74-ФЗ содержит следующие положения. В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 вышеназванного Федерального закона.

В силу пункта 3 названной статьи смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращение его членства в фермерском хозяйстве.

После смерти Улубаева Висхажи, на основании протокола от 12.03.2015 главой КФХ был избран ФИО2 Висэль, крестьянское (фермерское) хозяйство продолжило свою деятельность, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой сведения о смене главы КФХ на ФИО2 Висэля внесены в реестр 03.11.2015.

При этом в нарушение указанных норм министерство в одностороннем порядке совершило действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, который со смертью Улубаева Висхажи не прекратил свое действие. 

С учетом изложенного, своими действиями министерство нарушило нормы действующего гражданского законодательства, а также право главы КФХ на пользование земельным участком с кн :7 в целях осуществления сельскохозяйственного производства.

Поскольку земельный участок с кн :7 не обременен правами третьих лиц, а обременение правом устанавливается в отношении конкретных объектов недвижимости, требование о признании договора аренды № 16-17 действующим в отношении одного земельного участка (с кн :7) в соответствии с действующим гражданским законодательством является правомерным.

В материалы дела представлена справка от 24.04.2017 № 15-03/171 Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, согласно которой на земельном участке с кн: 7 площадью 40,5 га посеяна озимая пшеница. Указанное обстоятельство также подтверждено технологической картой на 2017 год.

Согласно справке от 16.06.2017 № ФССК-ПС-01-10/3146 у Управления Россельхознадзора по СК и КЧР отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кн :7.

Из пояснений главы КФХ следует, что участок из его владения не выбывал, по акту приема-передачи министерству возвращен не был.

Наличие задолженности по арендной плате в 2015, 2016 году было обусловлено правовой неопределенностью, вызванной действиями арендодателя по непризнанию главы КФХ ФИО2 Висэля стороной договора.

В материалы дела представлены платежные поручения, из которых видно, что главой КФХ производилась арендная плата по договору аренды № 16-17 по 3 квартал включительно.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в письме от 03.03.2016 № 2324, а также от 08.12.2016 министерство отказало ФИО2 Висэлю в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 16-17 в отношении земельного участка с кн :7.

Учитывая соблюдение истцом требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ, а также переход прав и обязанностей по договору аренды № 16-17 в отношении земельного участка с кн :7 к новому главе КФХ в силу закона в полном объеме, требование о признании главы КФХ ФИО2 Висэля вступившим в договор аренды № 16-17 в отношении земельного участка с кн :7 в качестве арендатора на оставшийся срок его действия заявлено обоснованно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2017 по делу №А63-6574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.В. Макарова

                                                                                                               Е.Г. Сомов