Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

 

А26-209/2019 

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   05 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А.    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М. Н.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Карелия  к Полевщикову Алексею Борисовичу  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью ТД «Хлебный спас» в размере 1 295 442 руб. 33 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТД «Хлебный спас», директор ФИО2, Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Карелия ФИО3,

при участии представителей:

истца, ФИО4, доверенность от 15.04.2019,

ответчика, Полевщикова Алексея Борисовича, его представителя – Насекина Октавиана Владимировича, доверенность от 15.02.2019,

третьих лиц, Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Карелия ФИО3,  

установил:

14.01.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Карелия  (далее – истец, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к  Полевщикову Алексею Борисовичу (место регистрации: Московская ул., д.4, кв. 10, г. Петрозаводск, Республика Карелия, далее – Полевщиков А.Б., ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обществом с ограниченной ответственностью ТД «Хлебный спас» ИНН 100102293327 (далее – ООО ТД «Хлебный спас», должник, Общество) денежным обязательствам перед бюджетом (дело №А26-153/2017 о банкротстве ООО ТД «Хлебный спас»), взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 295 442, 33 руб. по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

          В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО ТД «Хлебный спас» в лице директора ФИО2, вступила в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3

Судебное разбирательство по ходатайствам лиц, участвующих в деле, неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов и сведений.

В судебном заседании представитель Управления на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении от 14.01.2019, в уточнении к заявлению от 10.04.2019, письменных пояснениях от 20.05.2019, указывая, что задолженность ООО ТД «Хлебный спас» по уплате обязательных платежей, включенная в реестр требований кредиторов должника в период наблюдения  в деле о банкротстве  №А26-153/2017, образовалась вследствие налогового правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (решение №4.3-67 Инспекции ФНС по г. Петрозаводску от 14.05.2015), и составляла 100 % требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Директором и единственным участником должника в период совершения налогового правонарушения был ФИО1, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что решения по вопросу финансово-хозяйственной деятельности (в том числе заключение договоров с контрагентами) за проверенный период принимались ФИО1, который, являясь учредителем, получал 50% прибыли от финансово-хозяйственной деятельности Общества. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу №А26-9165/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017, в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения №4.3-67 Инспекции ФНС по г. Петрозаводску от 14.05.2015 о привлечении ООО ТД «Хлебный спас» к налоговой ответственности отказано. ФНС России считает, что действия бывшего руководителя ООО ТД «Хлебный спас» ФИО1 являются причиной банкротства должника, который как единоличный исполнительный орган в полной мере определял действия должника.        

 Ответчик и его представитель в судебных заседаниях и в отзыве просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что вины ФИО1 в наличии задолженности ООО ТД «Хлебный спас» перед бюджетом нет, как директор Общества он оспаривал результаты налоговой проверки, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2015 по делу №А26-9165/2015  решение №4.3-67 Инспекции ФНС по г. Петрозаводску о привлечении ООО ТД «Хлебный спас» к налоговой ответственности признано недействительным полностью, материалами дела подтверждено соблюдение Обществом установленных главой 21 Налогового кодекса РФ условий для применения налогового вычета по спорным хозяйственным операциям. Товар приобретался в целях последующей реализации и оприходован. Общество оплату товара производило, расходы по приобретению товаров по договору с ООО «Планета Сладостей» в виде покупной стоимости включены заявителем в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в представленных в инспекцию декларациях по налогу на прибыль, приняты инспекцией, что отражено в акте налоговой проверки от 19.01.2015. Нарушений в исчислении и уплате налога на прибыль организаций за проверяемый период проверкой не установлено. Наличие отдельных дефектов в оформлении первичных бухгалтерских документов не является основанием для не включения в налогооблагаемую базу при исчислении НДС и для исчисления вычетов по НДС фактически понесенных налогоплательщиком расходов по приобретению товара (при отсутствии сомнений в наличии  расходов), связанных с получением дохода. На период оспаривания решения у ООО ТД «Хлебный спас» имелась дебиторская задолженность, имелись остатки товара (акты приема – передачи дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей, бухгалтерский баланс представлены в материалы дела). Ответчик был вынужден продать долю участия в Обществе по состоянию здоровья, ФИО2, которая приобрела долю участия и получила по акту приема-передачи документы Общества, дебиторскую задолженность и остатки товара, планировала продолжать деятельность. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на заявление, поскольку заявление Управления подано в суд 14.01.2019, а события, за которые ответчик привлекается к субсидиарной ответственности, происходили в 2011-2013 годах.

 Директор ООО ТД «Хлебный спас» ФИО2 в судебных заседаниях 20.05.2019 30.05.2019 поддержала доводы Ответчика, пояснила, что планировала продолжать деятельность Общества, однако счет был заблокирован по требованиям Инспекции, погасить задолженность не представилось возможным.        

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в РК просила в удовлетворении заявления отказать на основании доводов, изложенных в отзыве и в судебных заседаниях,  в связи с тем, что ФИО1 не мог определять действия должника в деле о его банкротстве, инициирование дела о банкротстве Общества отдалено во времени от момента, в который ответчик перестал осуществлять контроль за действиями ООО ТД «Хлебный спас». Полномочия  Ответчика в отношении  Общества прекратились 08.10.2015 с 07.10.2015 по настоящее время единственным учредителем и руководителем Общества является ФИО2 Вина Ответчика в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует, отсутствуют основания для привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности ввиду того, что Ответчик действовал согласно обычным условиям делового оборота, доказательства, свидетельствующие о том, что несостоятельность ООО ТД «Хлебный спас» наступила вследствие действий (бездействия) ФИО1, отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РК, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО ТД «Хлебный спас» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 06.12.2011 по 31.12.2013 Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску установлена неуплата Обществом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 824 144 руб. в результате неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур ООО «Планета Сладостей». По результатам проверки  вынесено решение №4.3-67 от 14.05.2015 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Указанное решение обжаловалоно должником в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением Управления ФНС России по РК от 24.07.2015 № 13-11/06568с решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

ООО ТД «Хлебный спас», не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения Инспекции и решения Управления недействительными, как несоответствующими нормам налогового законодательства полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2016 по делу №А26-9165/2015 решение ИФНС по г. Петрозаводску №4.3-67 от 14.05.2015 признано недействительным полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что представленные заявителем документы не подтверждают  реальность приобретения товара именно у названного поставщика ООО «Планета Сладостей» (то есть не позволяют однозначно идентифицировать спорных контрагентов в качестве поставщиков товара), содержат недостоверные и противоречивые сведения, поэтому не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. В отсутствие доказательств совершения хозяйственных операций по поставке товара именно ООО «Планета Сладостей», суд отклонил довод Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-КГ17-6609 от 16.06.2017 ООО ТД «Хлебный спас» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Поскольку налог, а также пени и штрафы, начисленные ООО ТД «Хлебный спас» к уплате на основании решения №4.3-67 от 14.05.2015, Обществом в установленные законодательством о налогах, сборах сроки уплачены не были, 11.01.2017 ФНС России, исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО ТД «Хлебный спас» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия  от 23.10.2017 по делу №А26-153/2017 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», установлено требование ФНС России, основанное на решении №4.3-67 от 14.05.2015 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, в общем размере 1 099 997,03 руб., в том числе 735 844,05 руб. недоимки, 314 152,98 руб. пени, 50000, 00 руб. штрафа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе наблюдения в реестр требований кредиторов ООО ТД «Хлебный спас» установлено требование единственного кредитора - ФНС России в общей сумме 1 167 179,59 руб.

Как следует из определения суда  от 02.03.2018 по делу №А26-153/2017 к  судебному заседанию 22.02.2018 по рассмотрению дела о банкротстве должника временный управляющий представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу банкротстве ООО ТД «Хлебный спас», в котором указал, что по сведениям, полученным от руководителя должника, налоговой инспекции и органов, регистрирующих права и имущество, у ООО ТД «Хлебный спас» отсутствует какое-либо имущество, должник хозяйственной деятельности не ведет, отчетность в налоговые органы не предоставляет, должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность невозможно, денежных средств недостаточно для погашения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также 14.02.2018 временный управляющий ФИО6 направил в суд письмо №23 от 14.02.2018 с приложением дополнительных материалов к отчету временного управляющего (письмо №22 от 14.02.2018), подписанных генеральным директором должника ФИО2: справку от 18.01.2018 об отсутствии дебиторской задолженности; справку от 18.01.2018 об отсутствии задолженности по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, и об отсутствии задолженности по заработной плате и выходным пособиям; справку от 18.01.2018 о том, что при передаче дел от предыдущего генерального директора ФИО7 никакого имущества ФИО2 передано не было; справки от 18.01.2018 о том, что за время исполнения обязанностей генерального директора ФИО2 имущество ООО ТД «Хлебный спас» не приобреталось и не продавалось, операции по счетам в банках не проводились; справку о наличии в штате предприятия одного человека – генерального директора ФИО2

Определением суда от 02.03.2018 производство по делу №А26-153/2017 о банкротстве ООО ТД «Хлебный спас» прекращено на основании положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

ФНС России как заявитель по делу о банкротстве и единственный кредитор ООО ТД «Хлебный спас» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд отклоняет довод Ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи со следующим.

Согласно переходным положениям пунктов 1, 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года. 

Таким образом, указанной нормой предусмотрено специальное правило о применении положений пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве в действующей редакции, согласно которой предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц за невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, при том, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено, вне зависимости от даты, когда имело место противоправное бездействие контролирующего лица, а исходя из даты обращения заявителя в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2018 производство по делу о банкротстве ООО ТД «Хлебный спас» прекращено в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, 14.01.2019 ФНС России обратилась в суд. Таким образом, в данном случае имеются условия для применения к спорным правоотношениям пункта 12 статьи 61.11.

            В силу действующей редакции пункта 1 статьи 61.1 Закона  о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

  Подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, установлена презумпция невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

- должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

- доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

 Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

 Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1  с 06.12.2011 по 02.07.2015 являлся единственным участником и руководителем ООО ТД «Хлебный спас», в период с 02.07.2015 по 08.10.2015 ФИО1 был участником ООО ТД «Хлебный спас» с долей участия 50%, участником с долей участия 50% и руководителем должника являлась ФИО7.

С 07.10.2015 по настоящее время единственным участником и руководителем Общества является ФИО2.

Решением  №4.3-67 инспекции ФНС по г. Петрозаводску от 14.05.2015 ООО ТД «Хлебный спас» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения – неполной уплате НДС в общей сумме 824 144 руб., в том числе за 2 квартал 2012 в сумме 100 777 руб., за 3 квартал 2012 в сумме 150 689 руб., за 4 квартал 2012 в сумме 108 266 руб., за 1 квартал 2013 в сумме 112 1149 руб., за 2 квартал 2013 в сумме 144 997 руб., за 3 квартал 2013 в сумме 122 069 руб., за 4 квартал 2013 в сумме 84 897 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога  на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Планета Сладостей». Решение вступило в законную силу. 

          Таким образом, ФИО1 являлся контролирующим должника лицом в период совершения налогового правонарушения, за которое должник привлечен к налоговой ответственности, доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога составили 100 процентов о размера основной задолженности перед реестровым кредитором третьей очереди удовлетворения, следовательно, наличие причинно-следственной связи между его противоправным бездействием, выразившимся в необеспечении соблюдения Обществом требований налогового законодательства и несостоятельностью ООО ТД «Хлебный спас» презюмируется.

Доводы ответчика о возможности погашения задолженности перед бюджетом за счет взыскания дебиторской задолженности и реализации запасов, представленные акты приема – передачи дебиторской задолженности от 20.10.2015, товарно-материальных ценностей №1 от 28.09.2015 при реализации долей Общества ФИО2 суд оценивает критически, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей, в деле о банкротстве №А26-153/2017 представлены справки директора ФИО2 об отсутствии у должника какого-либо имущества, сведения о том, что от предыдущего руководителя имущество не передавалось, документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности временному управляющему не передавались.

 ФИО1 не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие существование обстоятельств, указанных в пунктах 9-11 статьи 61.11 Закона  банкротстве, которые  могут служить основанием для исключения субсидиарной ответственности ФИО1 как контролирующего должника лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным денежным обязательствам Общества перед конкурсным кредитором – ФНС России по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

           В соответствии с положениями  пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве    размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма требований ФНС Росси в общем размере 1 295 442.22 руб.

                    В силу положений статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25594 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить полностью. Взыскать с Полевщикова Алексея Борисовича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Хлебный спас» в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России  по Республике Карелия 1 295 442.33 руб. 

2. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25594 руб. 

3. Решение может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>). 

      Судья

     Дедкова Л.А.